REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA

Wola

przestrzeń miejska

 

Absurd w planie zagospodarowania. Ślepa ściana cztery metry od okien

  15 września 2021

Absurd w planie zagospodarowania. Ślepa ściana cztery metry od okien
źródło: Facebook

Skandal na Muranowie. Miejsca wokół jest mnóstwo, ale warszawski samorząd kazał deweloperowi budować tuż obok istniejącego budynku.

REKLAMA

We wtorek 14 września dużą część warszawskiego internetu obiegła wstępna wizualizacja bloku mającego powstać w pobliżu skrzyżowania Dzielnej z Bellottiego. Zanim firma Tynkbud-1 zdążyła zabrać głos, aktywiści z Miasto Jest Nasze wskazali inwestycję jako przykład "patodoweloperki".

REKLAMA

Absurdalny plan zagospodarowania

Jedenastopiętrowy blok mieszkalny ma stanąć bokiem do istniejącego budynku, w odległości zaledwie czterech metrów od okien i balkonów. Taką zabudowę wymusza plan zagospodarowania przestrzennego, przyjęty przez Radę Warszawy za rządów prezydent Hanny Gronkiewicz-Waltz w 2011 roku. Choć zabudowa tej części Muranowa składa się z porozrzucanych bloków, planiści uparli się, że przy Dzielnej musi powstać tradycyjna pierzeja.

- Jesteśmy świadomi niedogodności, jakie sprawia obecnie procedowany projekt - zaznacza inwestor. - Mieszkańcy sąsiadujących z omawianą działką inwestycji byli jednak stroną w trakcie uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego rejonu. Nie zgłaszali wtedy uwag. Zakupiliśmy działkę w znacznie późniejszym okresie, z uchwalonym już planem.

REKLAMA

Tak chciał samorząd Warszawy

W pierwotnej wersji projektu nowy blok stał w odległości 7,5 m od istniejącego, ale projekt ten został odrzucony. Urzędnicy poprosili dewelopera, by zrealizował zapisy planu zagospodarowania i przysunął swój budynek do granicy działki. W rezultacie dwa bloki będą tłoczyć się obok wielkiego trawnika.

Tynkbud-1 zapowiada, że ślepa ściana zostanie obsadzona pnączami. Mieszkańcy istniejącego bloku będą mieć zapewnione nasłonecznienie pokoi sąsiadujących z nową zabudową zgodne z przepisami dla strefy śródmiejskiej: przez co najmniej półtorej godziny podczas równonocy wiosennej i jesiennej.

(dg)

 

Komentarze (10)

# DBC

15.09.2021 15:28

Jak to dobrze, że serwis tustolica.pl zawsze staje po stronie najbardziej uciśnionej i poszkodowanej grupy społecznej - deweloperów. Wszyscy inni słusznie krytykują patodeweloperkę, ale nie ten serwis: tu pochylamy się nad biednym deweloperem, którego źli aktywiści skrytykowali, zanim miał szansę się wytłumaczyć. Oraz oczywiście kompletnie pomijamy głos mieszkańców, którzy będą żyli w takich warunkach - cytujemy tylko dewelopera. Piękne dziennikarstwo.

# qwertyuiop

15.09.2021 15:44

#DBC napisał(a) 15.09.2021 15:28
Jak to dobrze, że serwis tustolica.pl zawsze staje po stronie najbardziej uciśnionej i poszkodowanej grupy społecznej - deweloperów. Wszyscy inni słusznie krytykują patodeweloperkę, ale nie ten serwis: tu pochylamy się nad biednym deweloperem, którego źli aktywiści skrytykowali, zanim miał szansę się wytłumaczyć. Oraz oczywiście kompletnie pomijamy głos mieszkańców, którzy będą żyli w takich warunkach - cytujemy tylko dewelopera. Piękne dziennikarstwo.

To chyba jedyny artykuł, który cytuje dewelopera i pokazuje faktyczne przyczyny tej sytuacji, więc jak dotąd najrzetelniejszy, jeśli chodzi o warsztat dziennikarski. A co do "złych aktywistów", to niestety jak zwykle zamiast zapoznać się z konkretnym przypadkiem, to pomawiają dewelopera, podczas gdy mamy do czynienia z fatalnym błędem ratusza i radnych Warszawy, którzy uchwalili głupi plan zagospodarowania. Nie pierwszy i nie ostatni z idiotyzmami. Tak się dzieje, gdy architekci miejscy chcą za wszelką cenę szczegółowo co do detalu zaplanować miasto na 50 lat do przodu

# ABC

15.09.2021 15:47

#DBC napisał(a) 15.09.2021 15:28
Jak to dobrze, że serwis tustolica.pl zawsze staje po stronie najbardziej uciśnionej i poszkodowanej grupy społecznej - deweloperów.

Kłopoty z rozumiem prostego tekstu?
cyt. W pierwotnej wersji projektu nowy blok stał w odległości 7,5 m od istniejącego, ale projekt ten został odrzucony. Urzędnicy poprosili dewelopera, by zrealizował zapisy planu zagospodarowania i przysunął swój budynek do granicy działki.

REKLAMA

# patowarszawiak

15.09.2021 18:05

#DBC napisał(a) 15.09.2021 15:28
Wszyscy inni słusznie krytykują patodeweloperkę,

Jacy wszyscy? Ja np. mam w nosie gdzie sobie ludzie mieszkania kupują.

# Uzupełnienie

16.09.2021 08:23

W artykule nie wspomniano, że projekt został odrzucony przez miejskich urzędników, ale ich decyzja została cofnięta przez wojewodę mazowieckiego mianowanego przez rząd. Miejski plan zagospodarowania zawierał także błędy, zakładał, że w istniejącym budynku jest ślepa ściana, a nie okna.

# Marcin-architekt

16.09.2021 09:00

#Uzupełnienie napisał(a) 16.09.2021 08:23
W artykule nie wspomniano, że projekt został odrzucony przez miejskich urzędników, ale ich decyzja została cofnięta przez wojewodę mazowieckiego mianowanego przez rząd. Miejski plan zagospodarowania zawierał także błędy, zakładał, że w istniejącym budynku jest ślepa ściana, a nie okna.

Ale co to ma do rzeczy? Mamy do czynienia z planem zagospodarowania, który jest bublem dla tej i sąsiednich nieruchomości. Należy jak najszybciej iść do sądu i zaskarżyć plan. Wyrok za rok. Procedura zmiany lub mikroplan - minimum dwa/trzy lata. Plan powinni we własnym interesie zaskarżyć sąsiedzi, czyli właściciel bloku (wspólnota?) i deweloper.

REKLAMA

# Jakub Szela

16.09.2021 12:41

Po pierwsze plan nie jest absurdalny, ktoś chyba nie rozumie do czego służy plan zagospodarowania. Akurat zwarta pierzejowa zabudowa narożnika Dzielnej i Bellottiego to byłby pożądany urbanistycznie układ, przy czym plan nie definiuje tej linii jako takiej - to tylko linia obowiązująca. Natomiast zupełnie inną kwestią jest to, że na owym narożniku już stoi budynek który ma ów układ konkretnie w dvpie, sam powinien mieć ślepą ścianę umożliwiającą zabudowę działki sąsiedniej, bo stoi niemal w ostrej granicy swojej działki. Po drugie plan absolutnie nie nakazuje postawienia tak blisko drugiego budynku, każe się trzymać wyłącznie wspomnianej obowiązującej linii zabudowy. Ten budynek ma jedynie obowiązek mieć frontową elewację na konkretnej linii, w ogóle nie definiuje odległości pomiędzy budynkami. Tyle mówi plan, który jak każdy plan reguluje wyłącznie kształtowanie przestrzeni miejskiej. To że ktoś wystąpił o pozwolenie i to że ktoś je wydał to odrębna sprawa.

# Puk puk

27.09.2021 21:33

Mam wrażenie, że absurdem to jest cała zabudowa między bellotiego a okopową... Za wysokie budynki! Sztukowanie od dwóch czy trzech dekad!
Maksymalnie powinno być 6 pięter i nawiązanie do architektury Muranowa z zachowaniem przejezdnych ulic.
Odnośnie tego budynku to nie można go przesunąć bo nie ma gdzie, obok jest górka.

# deks

30.09.2021 13:02

Autor wizualizacji nie przyłożył się. Ta wizualizacja zakłamuje całe zagadnienie. Wprowadza w błąd

# deks

30.09.2021 13:05

I jeszcze jedno. Deweloper projektuje zgodnie z obowiązującym prawem czy nie.
więcej na forum

REKLAMA

REKLAMA

Najnowsze informacje

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA

Artykuły partnerskie

REKLAMA

Helloprint Polska

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA

Kup bilet

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA

Znajdź swoje wakacje
Powyższe treści pochodzą z serwisu Wakacje.pl    Stanowią one własność prawnie chronioną należącą do Wakacje.pl S.A. i/lub jej partnerów.

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA

Polecamy w naszym pasażu

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA

Wakacje wrzesień i październik 2022

REKLAMA

REKLAMA

REKLAMA