Forum › Wola
| # DBC 15.09.2021 15:28 |
|
|
Jak to dobrze, że serwis tustolica.pl zawsze staje po stronie najbardziej uciśnionej i poszkodowanej grupy społecznej - deweloperów. Wszyscy inni słusznie krytykują patodeweloperkę, ale nie ten serwis: tu pochylamy się nad biednym deweloperem, którego źli aktywiści skrytykowali, zanim miał szansę się wytłumaczyć. Oraz oczywiście kompletnie pomijamy głos mieszkańców, którzy będą żyli w takich warunkach - cytujemy tylko dewelopera. Piękne dziennikarstwo.
|
|
| # qwertyuiop 15.09.2021 15:44 |
|
|
#DBC napisał(a) 15.09.2021 15:28 Jak to dobrze, że serwis tustolica.pl zawsze staje po stronie najbardziej uciśnionej i poszkodowanej grupy społecznej - deweloperów. Wszyscy inni słusznie krytykują patodeweloperkę, ale nie ten serwis: tu pochylamy się nad biednym deweloperem, którego źli aktywiści skrytykowali, zanim miał szansę się wytłumaczyć. Oraz oczywiście kompletnie pomijamy głos mieszkańców, którzy będą żyli w takich warunkach - cytujemy tylko dewelopera. Piękne dziennikarstwo. To chyba jedyny artykuł, który cytuje dewelopera i pokazuje faktyczne przyczyny tej sytuacji, więc jak dotąd najrzetelniejszy, jeśli chodzi o warsztat dziennikarski. A co do "złych aktywistów", to niestety jak zwykle zamiast zapoznać się z konkretnym przypadkiem, to pomawiają dewelopera, podczas gdy mamy do czynienia z fatalnym błędem ratusza i radnych Warszawy, którzy uchwalili głupi plan zagospodarowania. Nie pierwszy i nie ostatni z idiotyzmami. Tak się dzieje, gdy architekci miejscy chcą za wszelką cenę szczegółowo co do detalu zaplanować miasto na 50 lat do przodu |
|
| # ABC 15.09.2021 15:47 |
|
|
#DBC napisał(a) 15.09.2021 15:28 Jak to dobrze, że serwis tustolica.pl zawsze staje po stronie najbardziej uciśnionej i poszkodowanej grupy społecznej - deweloperów. Kłopoty z rozumiem prostego tekstu? cyt. W pierwotnej wersji projektu nowy blok stał w odległości 7,5 m od istniejącego, ale projekt ten został odrzucony. Urzędnicy poprosili dewelopera, by zrealizował zapisy planu zagospodarowania i przysunął swój budynek do granicy działki. |
|
| # patowarszawiak 15.09.2021 18:05 |
|
|
#DBC napisał(a) 15.09.2021 15:28 Wszyscy inni słusznie krytykują patodeweloperkę, Jacy wszyscy? Ja np. mam w nosie gdzie sobie ludzie mieszkania kupują. |
|
| # Uzupełnienie 16.09.2021 08:23 |
|
|
W artykule nie wspomniano, że projekt został odrzucony przez miejskich urzędników, ale ich decyzja została cofnięta przez wojewodę mazowieckiego mianowanego przez rząd. Miejski plan zagospodarowania zawierał także błędy, zakładał, że w istniejącym budynku jest ślepa ściana, a nie okna.
|
|
| # Marcin-architekt 16.09.2021 09:00 |
|
|
#Uzupełnienie napisał(a) 16.09.2021 08:23 W artykule nie wspomniano, że projekt został odrzucony przez miejskich urzędników, ale ich decyzja została cofnięta przez wojewodę mazowieckiego mianowanego przez rząd. Miejski plan zagospodarowania zawierał także błędy, zakładał, że w istniejącym budynku jest ślepa ściana, a nie okna. Ale co to ma do rzeczy? Mamy do czynienia z planem zagospodarowania, który jest bublem dla tej i sąsiednich nieruchomości. Należy jak najszybciej iść do sądu i zaskarżyć plan. Wyrok za rok. Procedura zmiany lub mikroplan - minimum dwa/trzy lata. Plan powinni we własnym interesie zaskarżyć sąsiedzi, czyli właściciel bloku (wspólnota?) i deweloper. |
|
| # Jakub Szela 16.09.2021 12:41 |
|
|
Po pierwsze plan nie jest absurdalny, ktoś chyba nie rozumie do czego służy plan zagospodarowania. Akurat zwarta pierzejowa zabudowa narożnika Dzielnej i Bellottiego to byłby pożądany urbanistycznie układ, przy czym plan nie definiuje tej linii jako takiej - to tylko linia obowiązująca. Natomiast zupełnie inną kwestią jest to, że na owym narożniku już stoi budynek który ma ów układ konkretnie w dvpie, sam powinien mieć ślepą ścianę umożliwiającą zabudowę działki sąsiedniej, bo stoi niemal w ostrej granicy swojej działki. Po drugie plan absolutnie nie nakazuje postawienia tak blisko drugiego budynku, każe się trzymać wyłącznie wspomnianej obowiązującej linii zabudowy. Ten budynek ma jedynie obowiązek mieć frontową elewację na konkretnej linii, w ogóle nie definiuje odległości pomiędzy budynkami. Tyle mówi plan, który jak każdy plan reguluje wyłącznie kształtowanie przestrzeni miejskiej. To że ktoś wystąpił o pozwolenie i to że ktoś je wydał to odrębna sprawa.
|
|
| # Puk puk 27.09.2021 21:33 |
|
|
Mam wrażenie, że absurdem to jest cała zabudowa między bellotiego a okopową... Za wysokie budynki! Sztukowanie od dwóch czy trzech dekad!
Maksymalnie powinno być 6 pięter i nawiązanie do architektury Muranowa z zachowaniem przejezdnych ulic. Odnośnie tego budynku to nie można go przesunąć bo nie ma gdzie, obok jest górka. |
|
| # deks 30.09.2021 13:02 |
|
|
Autor wizualizacji nie przyłożył się. Ta wizualizacja zakłamuje całe zagadnienie. Wprowadza w błąd
|
|
| # deks 30.09.2021 13:05 |
|
|
I jeszcze jedno. Deweloper projektuje zgodnie z obowiązującym prawem czy nie.
|
|
LINKI SPONSOROWANE
Matura przed Tobą? Poznaj sprawdzone
Kursy Maturalne w Warszawie
Zapraszamy na zakupy
Najnowsze informacje na TuWola
Artykuły sponsorowane
Kup bilet
Znajdź swoje wakacje
Powyższe treści pochodzą z serwisu Wakacje.pl.
