Forum › Białołęka
| # Elzar 19.11.2021 16:33 |
|
|
Naprawdę wspaniale się nasz ratusz szykuje do wyborów. Studium w 2023 bez finansowania oznacza tramwaj nie wcześniej niż w 2035. Zdążę pójść do piachu, tak się szybko nasze miasto rozwija.
|
|
| # maciejko51 19.11.2021 18:26 |
|
|
Co za padaka. Będzie może w 2040 r. A wrzucają codziennie zdjęcia jak to idzie przebudowa skrzyżowania placu 5 rogów. Żenada.
|
|
| # lipax 19.11.2021 20:11 |
|
|
i znowu będzie "studium" nie zakończone dyplomem, ale 1.8 wyda się, takie płatne "studium"
|
|
| drugastrona 20.11.2021 11:39 |
|
|
"- Nim robotnicy wbiją pierwszą łopatę na budowie, będzie trzeba jeszcze przeprowadzić analizę oddziaływania inwestycji na środowisko, przygotować projekt budowlany i dostać pozwolenie na budowę - przypomina urząd miasta. - Najważniejsze jednak jest pozyskanie funduszy na inwestycję, np. ze środków Unii Europejskiej, ale żeby móc z nich korzystać, potrzebna jest szczegółowa dokumentacja."
To jest najważniejszy fragment całego artykułu. Przeczytajcie dokładnie i zapamiętajcie. Od siebie dodam jeszcze jedną ważną rzecz - nie uzyska się finansowania na budowę zanim nie zostanie uzyskana decyzja środowiskowa i nie zostanie ustalona lokalizacja inwestycji, bo dopiero wtedy urzędnicy będą mogli sporządzić kosztorys inwestorski. Nie da się go sporządzić wcześniej, skoro nie będzie wiadomo dokładnie w szczegółach, jak trasa ma wyglądać. Np. ile będzie przejazdów przez tory czy skrzyżowań z sygnalizacją. Więc proszę nie panikować, że "jeszcze nie ma finansowania", bo finansowania nie można uzyskać na coś, co nie wiadomo, jak będzie wyglądać. |
|
| # Czytelnik 20.11.2021 13:47 |
|
|
Postępujące prace nad tramwajem na Modlińskiej pokazują strategię miasta - na Tarchomin będą docelowo dwie dość szybkie trasy tramwajowe, co oznacza, że metro nie powstanie za naszego życia, gdyż potrzeby komunikacyjne tego rejonu będą ogarnięte tramwajem.
Przypieczętowuje to wizerunek Tarchomina jako miejsca, gdzie się dłuuugo jeeedzie z powodu odległości. Już na zawsze Tarchomin pozostanie fatalnie zlokalizowanym tanim blokowiskiem z długim dojazdem, śmierdzącą rurą przez środek osiedla i Czajką obok. |
|
| # lutek 20.11.2021 14:29 |
|
|
a kołacinska ma plan budowlany i jak nie robili tak nie robią,ta cała zagrywka to jest po to zeby przykryc ze trzaskowski z PO olał białoleke z metrem
|
|
| # leś 20.11.2021 19:51 |
|
|
drugastrona napisał 20.11.2021 11:39 To jest najważniejszy fragment całego artykułu. Przeczytajcie dokładnie i zapamiętajcie. Od siebie dodam jeszcze jedną ważną rzecz - nie uzyska się finansowania na budowę zanim nie zostanie uzyskana decyzja środowiskowa i nie zostanie ustalona lokalizacja inwestycji, bo dopiero wtedy urzędnicy będą mogli sporządzić kosztorys inwestorski. Nie da się go sporządzić wcześniej, skoro nie będzie wiadomo dokładnie w szczegółach, jak trasa ma wyglądać. Np. ile będzie przejazdów przez tory czy skrzyżowań z sygnalizacją. Więc proszę nie panikować, że "jeszcze nie ma finansowania", bo finansowania nie można uzyskać na coś, co nie wiadomo, jak będzie wyglądać. Mówisz trochę jak dawny "Rychu". Jesteś nim pod innym nickiem, czy jesteś zamiast niego? Pytanie wygląda na uszczypliwe - wiem, ale nie to jest moim zamiarem. Rychu znał się na sprawach komunikacji i szkoda, że odszedł z forum (może emerytura lub zmiana pracy). |
|
| # Elzar 21.11.2021 11:13 |
|
|
drugastrona napisał 20.11.2021 11:39 [..] Od siebie dodam jeszcze jedną ważną rzecz - nie uzyska się finansowania na budowę zanim nie zostanie uzyskana decyzja środowiskowa i nie zostanie ustalona lokalizacja inwestycji, bo dopiero wtedy urzędnicy będą mogli sporządzić kosztorys inwestorski. Nie da się go sporządzić wcześniej, skoro nie będzie wiadomo dokładnie w szczegółach, jak trasa ma wyglądać. Np. ile będzie przejazdów przez tory czy skrzyżowań z sygnalizacją. Więc proszę nie panikować, że "jeszcze nie ma finansowania", bo finansowania nie można uzyskać na coś, co nie wiadomo, jak będzie wyglądać. To jest prawda, jednak niewiele to zmienia z punktu widzenia zwykłego mieszkańca stolicy. Ilość procedur i wymaganych decyzji dzielących nas od ew. finansowania jest tak duża, że najpierw minie 10 lat na same papiery a później ew. inwestycja będzie wpisana w finansowanie na lata 2030-2040. Po drodze jeszcze samo rozpoczęcie się przesunie kilka razy. Oczywiście jestem za przestrzeganiem procedur, niemniej tempo w jakim to się wszystko dzieje jest dalekie od ideału - mnie przynajmniej miasto przyzwyczaiło do tego, że albo coś jest już teraz, albo nie ma co liczyć na jakiekolwiek zmiany / udogodnienia w sensownym czasie. |
|
| drugastrona 21.11.2021 11:58 |
|
|
#leś napisał(a) 20.11.2021 19:51 Mówisz trochę jak dawny "Rychu". Jesteś nim pod innym nickiem, czy jesteś zamiast niego? Pytanie wygląda na uszczypliwe - wiem, ale nie to jest moim zamiarem. Rychu znał się na sprawach komunikacji i szkoda, że odszedł z forum (może emerytura lub zmiana pracy). Niestety, nie znam Rycha :) Po prostu od lat się interesuję infrastrukturą drogową, kolejową i transportem miejskim, a z racji mojego zawodu (tłumacz) również od lat mam styczność z wszelkimi pozwoleniami na budowę, specyfikacjami technicznymi, materiałami przetargowymi itd. Więc wiem niejako od środka, jak wygląda proces realizacji inwestycji infrastrukturalnej, przez co niektórzy tutaj uważają, że jestem urzędnikiem i coś tam blokuję :D |
|
| drugastrona 21.11.2021 12:02 |
|
|
#Elzar napisał(a) 21.11.2021 11:13 To jest prawda, jednak niewiele to zmienia z punktu widzenia zwykłego mieszkańca stolicy. Ilość procedur i wymaganych decyzji dzielących nas od ew. finansowania jest tak duża, że najpierw minie 10 lat na same papiery a później ew. inwestycja będzie wpisana w finansowanie na lata 2030-2040. Po drodze jeszcze samo rozpoczęcie się przesunie kilka razy. Oczywiście jestem za przestrzeganiem procedur, niemniej tempo w jakim to się wszystko dzieje jest dalekie od ideału - mnie przynajmniej miasto przyzwyczaiło do tego, że albo coś jest już teraz, albo nie ma co liczyć na jakiekolwiek zmiany / udogodnienia w sensownym czasie. Już pisałem to kilkakrotnie, ale nie zaszkodzi napisać jeszcze raz: Warszawa ma mało kasy i nie może jednocześnie przeznaczyć całej na budowę infrastruktury, bo tak się nie da. Do tego Warszawa ma za mało specjalistów (miałaby więcej, ale trzeba by im dużo zapłacić, ale nie ma na to kasy), którzy są w stanie napisać prawidłową dokumentację, więc nie da się robić wielu rzeczy na raz. Jest to smutne, ale takie są realia. Gdyby chociaż zlikwidować janosikowe, to by było kilkaset baniek więcej ROCZNIE. Ale cały kraj nie znosi Warszawy, więc każdy kolejny rząd unika tematu i nie ma co na to liczyć. A teraz dodatkowo dzięki nowemu Polskiemu Ładowi dochody Warszawy jeszcze bardziej spadną i będzie jeszcze gorzej. Zwykły człowiek się cieszy, bo zapłaci niższy podatek, ale ten niższy podatek sprawi, że samorządy będą miały mniej hajsu. Także tego, perspektywy nie są zbyt kolorowe. |
|
| # Elzar 21.11.2021 15:44 |
|
|
drugastrona napisał 21.11.2021 12:02 Gdyby chociaż zlikwidować janosikowe, to by było kilkaset baniek więcej ROCZNIE. Ale cały kraj nie znosi Warszawy, więc każdy kolejny rząd unika tematu i nie ma co na to liczyć. A teraz dodatkowo dzięki nowemu Polskiemu Ładowi dochody Warszawy jeszcze bardziej spadną i będzie jeszcze gorzej. Zwykły człowiek się cieszy, bo zapłaci niższy podatek, ale ten niższy podatek sprawi, że samorządy będą miały mniej hajsu. Także tego, perspektywy nie są zbyt kolorowe. Janosikowe to masakra dla Warszawy. Nie rozumiem, dlaczego PO mając pełnię władzy nie zniosło tego bezsensownego transferu pieniędzy mimo iż wielokrotnie się o tym mówiło. A teraz płacz, że kasy nie ma. Nasz Nowy Ład jak piszesz - tylko patologię pogłębi :( |
|
| Taltos2 22.11.2021 20:53 |
|
|
Bo wybory wygrywa się w Płońsku, Pułtusku, a nie w Warszawie. Dlatego mimo kilku prób w różnych koalicjach to nie przeszło...
Ja na miejscu Trzaskowskiego zawiesiłbym rozbudowę II M na Chrzanów, a kasę (za te 1,6 mld i tak M nie zbudują) przeznaczyłbym na tramwaje - cały Wilanów, pod Zachodnim na Wolę, Gocłąw, Zielona i Modlińska. I dużo więcej głosów tam niż straconych na Chrzanowie.... |
|
| # Elzar 23.11.2021 11:38 |
|
|
Taltos2 napisał 22.11.2021 20:53 Całkiem sensownie, choć moim zdaniem przydałoby się drugą linię metra dobudować do końca. Chrzanów to będą jednak ogromne blokowiska, deweloperzy już jadą pełną parą. Natomiast 3-cia linia jest słabym projektem. Zdecydowanie lepiej byłoby zainwestować tą kasę w szybkie tramwaje i dodatkowe linie.Ja na miejscu Trzaskowskiego zawiesiłbym rozbudowę II M na Chrzanów, a kasę (za te 1,6 mld i tak M nie zbudują) przeznaczyłbym na tramwaje - cały Wilanów, pod Zachodnim na Wolę, Gocłąw, Zielona i Modlińska. I dużo więcej głosów tam niż straconych na Chrzanowie.... |
|
| # Null 28.11.2021 06:36 |
|
|
Zamiast konkurować swoimi cudownymi receptami zacznijcie konstruktywnie współpracować. Opuście mental wiejskich kundli na wszystko szczekających.
|
|
| # Elzar 02.12.2021 15:23 |
|
|
#Null napisał(a) 28.11.2021 06:36 Co proponujesz, panie "nic"?Zamiast konkurować swoimi cudownymi receptami zacznijcie konstruktywnie współpracować. Opuście mental wiejskich kundli na wszystko szczekających. |
|
LINKI SPONSOROWANE
Znajdź najlepszy kredyt samochodowy online w Finanse.rankomat.pl
Matura przed Tobą? Poznaj sprawdzone
Kursy Maturalne w Warszawie
Wstąp do księgarni
Najnowsze informacje na TuBiałołęka
Misz@masz
Artykuły sponsorowane
Kup bilet
Znajdź swoje wakacje
Powyższe treści pochodzą z serwisu Wakacje.pl.
