REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA

Samorząd

Podatek śmieciowy na nowo. "Najbiedniejsi zapłacą więcej, najbogatsi mniej"
REKLAMA

źródło: MPO


Podatek śmieciowy na nowo. "Najbiedniejsi zapłacą więcej, najbogatsi mniej"

Gdy prezes RSM Praga Andrzej Półrolniczak przedstawiał wyliczenia i argumenty mówiące, że na zmianach w naliczaniu opłaty stracą najbiedniejsi, przewodnicząca Rady Warszawy Ewa Malinowska-Grupińska odebrała mu głos. Spółdzielca czekał na możliwość zabrania głosu prawie sześć godzin.

REKLAMA

Zasady podatku śmieciowego naruszały prawo. Ratusz: "Opłata nie podlega zwrotowi"
Zasady podatku śmieciowego naruszały prawo. Ratusz: "Opłata nie podlega zwrotowi" Warszawski ratusz nie zamierza zwracać mieszkańcom pieniędzy za pobierany od marca ubiegłego roku podatek od wywozu śmieci. Wprowadzające go przepisy zostały uznane przez Naczelny Sąd Administracyjny za...
czytaj
W czwartek 18 listopada warszawscy radni znów przyjęli zmiany w sposobie naliczania podatku śmieciowego, czyli opłaty za wywóz odpadów. Dla większości mieszkańców będzie to oznaczać podwyżkę.



REKLAMA

Podatek śmieciowy od nowa

Wysokość podatku śmieciowego będzie tym razem uzależniona od... wielkości mieszkania. Zdaniem wielu mieszkańców zabierających głos w internecie rozliczenie na podstawie wodomierza było sprawiedliwe, a jedyny problem stanowiła zbyt wysoka stawka przyjęta przez warszawskich radnych. Największe spółdzielnie mieszkaniowe wprost zarzucały wiceprezydentowi Michałowi Olszewskiemu, że ratusz nie przedstawił żadnych wiarygodnych wyliczeń, z których taka stawka mogłaby wynikać. Teraz samorząd całkowicie zmienił system rozliczenia.

- Ciężar będzie nieproporcjonalnie przerzucony na osoby mniej zamożne - mówił na sesji Rady Warszawy Andrzej Półrolniczak, prezes RSM Praga. - Lokale mniejsze i średnie będą płaciły więcej, lokale duże mniej. Na bazie 16 tysięcy mieszkań naszej spółdzielni dokonaliśmy analizy, z której wynika, że mediana opłat za śmieci w oparciu o obecny system uzależniony od zużycia wody dla lokalu o powierzchni 30,01 m2 wynosi 44 zł. Według nowego projektu opłata wzrasta do 77 zł. Dla lokali o powierzchni 40,01 m2 opłata urośnie z 57 zł do 88 zł, o powierzchni 60,01 m2 - z 69 zł do 94 zł. Natomiast dla mieszkań 100-metrowych opłata spadnie ze 116 zł do 99 zł miesięcznie. Trend jest taki, że im mniejszy lokal, tym mniej osób i mniejsza produkcja odpadów. Tymczasem proponuje się nieproporcjonalne zróżnicowanie opłat na niekorzyść właścicieli małych i średnich mieszkań, z zasady gorzej sytuowanych - tyle zdążył powiedzieć prezes RSM Praga.



REKLAMA

Argumentów nie słuchali

Prezes spółdzielni miał więcej wyliczeń i argumentów, ale niezwykle merytoryczną wypowiedź przerwała przewodnicząca rady miasta Ewa Malinowska-Grupińska twierdząc, że zawsze pilnuje limitu czasu. To nieprawda. Podczas wcześniejszej dyskusji o sytuacji na granicy białoruskiej - a więc na temat spoza katalogu uprawnień samorządu - klubowi koledzy przewodniczącej mogli mówić do woli. W tym czasie prezes Półrolniczak prawie sześć godzin czekał na możliwość zabrania głosu w sprawie niezwykle istotnej dla mieszkańców Warszawy, ale nie pozwolono mu przytoczyć wszystkich argumentów. Zaraz potem odbyło się głosowanie, w którym Rada Warszawy przyjęła zmiany w sposobie naliczania podatku stosunkiem 39:19.

- To ludzie, a nie powierzchnia, produkują śmieci - uważał jeszcze w marcu urząd miasta. - Niesprawiedliwym byłoby, gdyby np. samotna emerytka płaciła więcej, niż mieszkająca piętro wyżej czteroosobowa rodzina.



REKLAMA

Stawki zmienione w ostatniej chwili

Mieszkańcy domów jednorodzinnych zapłacą miesięcznie 107 zł. Dla mieszkań o powierzchni do 30 m2 opłata będzie wynosić 52 zł, powyżej 30,01 m2 - 77 zł, powyżej 40,01 m2 - 88 zł; powyżej 60,01 m2 - 94 zł, a dla gospodarstw powyżej 80 m2 - 99 zł.

Warszawscy radni poznali wysokość stawek, nad którymi głosowali, w czwartek 18 listopada rano, gdy rozpoczynały się obrady online. W oryginalnym projekcie, opublikowanym osiem dni wcześniej, stawki podatku były wyższe i wynosiły 65-105 zł.

Nowe zasady naliczania podatku wejdą w życie w styczniu.

(dg)


REKLAMA
  • Poleć
  • Polub Tu Stolica
  • Udostępnij







18.11.2021 18:14 #Gecko
Przegonic to patalajstwo! Ludzie zapisujcie sobie nazwiska radnych i glosno mowcie, kto jest odpowiedzialny za wysokie koszty zycia. Tylko tak mozna pozbyc sie tego towarzystwa.
18.11.2021 19:38 #obywatel
#Gecko napisał(a) 18.11.2021 18:14

Przegonic to patalajstwo! Ludzie zapisujcie sobie nazwiska radnych i glosno mowcie, kto jest odpowiedzialny za wysokie koszty zycia. Tylko tak mozna pozbyc sie tego towarzystwa.
Wejdź na stronę Sejmu i odszukaj posłów PiS, Konfederacji oraz Kukiz'15 - to osoby odpowiedzialne za obecne ceny składowania odpadów.
18.11.2021 19:47 #Marek_WW
Patologia to była opłata za śmieci od zużytej wody, wyjątkowa patologia zważywszy że nie było żadnego górnego limitu, ludzie dali sobie zrobić wodę z mózgu godząc się na bezradność i pokrętne argumenty miasta w tej sprawie! A druga prawda jest taka że cześć ludzi delikatnie mówiąc oszczędza na myciu siebie czy dzieci czy na praniu, nie obrażając seniorów też to nie najlepiej wygląda co można wyczuć choćby w komunikacji miejskiej :(
Opłata od wody była skandaliczna też dlatego że do wyliczenia stawki za śmieci przyjęto wziętą z sufitu ilość 2.5m3 wody miesięcznie na mieszkańca gdzie nawet wyliczenia GUS mówiły o średnio 4m3 a niejaki Pan Olszewski z Ratusza wykazał się niebywałą bezczelnością i arogancją wobec Warszawiaków mówiąc że te opłaty zdyscyplinują mieszkańców w kwestii zużycia wody, żebym ja jego nie zdyscyplinował!! Może sobie dyscyplinować swoją żonkę albo dzieci, wyjątkowo bezczelne zachowanie, na miejscu Trzaska po takiej wypowiedzi zdymisjonowałbym gościa natychmiast! Przypominam też że każdy z nas płaci osobno za zużycie wody!
18.11.2021 20:13 #zżyciawzięte
oj golą warszawiaków jak barany na całego, czemu tak się dajemy?

O czym mowa u mnie po sąsiedzku dwa lokale obok mieszkanie komunalne niecałe 40 m zamieszkała "teoretycznie" na zasadzie lokalu nawet nie rodzina tylko para konkubencka z jednym dzieckiem czyli 3 osoby a zamieszkuje poza nimi jeszcze siostra "pana młodego", brat "panny młodej" z dziewczyną oraz dwa psy , które notorycznie obszczywają klatkę schodową i windy.
Czy takiego gospodarstwo produkuje mniej śmieci niż np 3 osoby w lokalu 50 m?
A kto więcej płaci?
A pomijam fakt, jeszcze, że towarzystwo jest na tyle kulturalne, że od paru miesięcy nie fatyguje się nawet do zsypu na piętrze z workiem czy koszem, tylko część śmieci sru za okno.
18.11.2021 20:16 #grek
Przegonić śmieciowy biznes!!! To jest na głowie postawione od 2 lat.Ludzie rezygnują z różnych zakupów tylko dlatego, że muszą płacić za czyjeś śmieci.Te podwyżki, waloryzacje pójdą na śmieci !!!Nie można pójść na koncert, do teatru, do kina bo trzeba napełniać kabzę "arystokracji" śmieciowej !!!
18.11.2021 21:04 #Dziwna zmiana
A nie można było tylko urealnić/zmniejszyć opłaty śmieci za 1m3 zużytej wody? Dodać limit górny (gdy ktoś zużywa dużo wody) i żeby to była zaliczka zwrotna jak w następnym roku mieszkanie stoi puste (nie śmieci)
18.11.2021 22:25 #facio aligacio
podatek śmieciowy od wody to był ukłon w kierunku niedomytych sodomitów. a raczej w drugim kierunku. trzeba zrozumieć, że za wsparcie w wyborach coś się należy.
19.11.2021 09:58 #gripppp
#obywatel napisał(a) 18.11.2021 19:38

Wejdź na stronę Sejmu i odszukaj posłów PiS, Konfederacji oraz Kukiz'15 - to osoby odpowiedzialne za obecne ceny składowania odpadów.
Wierzysz w te bajki? Włącz myślenie... Nie jestem zwolennikiem ani partii rządzącej, ani jakiegokolwiek innego tworu obecnego w parlamencie. Ba, kiedyś zdarzyło mi się głosować na coś, co teraz przefarbowało się na koalicję pseudoobywatelską...(wówczas to była platforma, a jutro to będzie jakiś sojusz...)...nevermind.

A teraz komentarz do wczorajszych obrad:

Wstyd mi, że coś takiego oglądałem. Wstyd mi, że tacy ludzie siedzą w organach samorządowych. Poziom dyskusji (jeśli można użyć odważnie takiego słowa...) był poniżej jakichkolwiek standardów. Jedni zarzucają drugim to, a tamci tamto. Jak zaczęli się przekrzykiwać o to, kto ukradł pomysł rezolucji na temat sytuacji na granicy wschodniej (sic! Rada Miasta zajmuje się polityką międzynarodową, gdzie ich obowiązkiem powinno być zajęcie się sprawami lokalnymi) to zwątpiłem jeszcze bardziej(uważam, że to nie jest miejsce na takie dyskusje). Ale dotrwałem do początku dyskusji o odpadach komunalnych.

I kilka spostrzeżeń.
Pierwsze - karygodnym jest zdejmowanie przez panią Kaznowską projektu uchwały i wprowadzanie jakiegoś nowego projektu, który nie był wcześniej opublikowany.
Drugie - argument o tym, że spalarnie podraża koszty gospodarowania jest chyba nietrafiony - wystarczy popatrzeć na stawki w miastach, gdzie funkcjonują spalarnie:
Kraków - stawka 23 zł/mieszkaniec (tam nie mają problemu z określeniem ilości mieszkańców?!)
Szczecin - tam rozliczenie od zużytej wody - stawka 8,80 zł/m.sz.
Białystok - opłaty uzależnione od powierzchni lokalu (tak jak będzie w Warszawie)
- o powierzchni lokalu mieszkalnego do 40 m2 - 20 zł,
- o powierzchni lokalu mieszkalnego od 40,01 m2 do 80 m2 - 44 zł,
- o powierzchni lokalu mieszkalnego powyżej 80 m2 - 56 zł.
Przytoczony wybór opłat z Polski wskazuje, że można stosować dowolną metodę. Stawki są niższe niż w Warszawie. A jak ktoś ruszy głową, to i różnego hybrydy wymyśli.

Koszty zagospodarowania odpadów ustalone przez "rząd" w innych województwach są aż tak bardzo diametralnie inne niż na Mazowszu?!
Gadanie o tym, że spalarnia nie poprawi sytuacji jest nad wyraz. To wygląda na próbę tuszowania porażki (tak, to jest porażka) MPO w zakresie przygotowania inwestycji... Która to już kadencja leci, a temat ma się w powijakach?

Trzecie - przyznano, że obecny system jest najmniej niesprawiedliwy z wszystkich - zatem poprzedni od wody, który miał być lekiem na całe zło był niesprawiedliwy (?!)

Czwarte - ratusz nie przedstawił rzetelnych informacji dot. kosztów zagospodarowania odpadów, ani radnym z pis-u ani mieszkańcom (była petycja w tym temacie, na którą pan Olszewski odpowiedział w sposób poprawny politycznie (czyt. lał wodę i na okrętkę próbował coś wyjaśnić, co nie zostało wyjaśnione)).

Mógłbym jeszcze parę rzeczy napisać, ale już mi się nie chce.

Niech samorządowcy włożą więcej energii na zarządzanie miastem, a mniej na wzajemne uszczypliwości.
19.11.2021 12:49 #cattani43
Rada Warszawy zapewne zapomniała co jest obecnie w powszechnym stosowaniu, że poza regulaminami, które od kilku lat stanowią podstawy prawne do wszelkiego rodzaju malwersacji w tym wypadku naliczenie wywozu śmieci są jeszcze przepisy prawne zwane jakby ktoś z nich zapomniał Ustawami. Niektóre z tych ustaw wyraźnie stanowią, że opłata za wywóz stanowi składnik opłaty tzw. czynszowej co w znaczeniu nie znaczy nic innego jak: każda podwyżka musi stanowić uzasadnione w sposób szczegółowy jaki składnik i dlaczego został podniesiony i nie wystarczy jak wydaje się tym styropianowym radnym przegłosować uchwałę bez podania stosownego wniosku popartego szczegółowymi wyliczeniami. Zawarte jest to w Uchwale SN z dnia 5 lutego 2010 roku oraz innych wyższych rangą dokumentów prawnych.(III CZP130?09). Według niedouczonych pseudo aktywistów z RW działających li tylko na szkodę mieszkańców jutro uchwalą uchwałę o opłacie za korzystanie z gruntów na terenie miasta stołecznego Warszawy w wysokości powiedzmy 1000 PLN i nikt nie będzie się sprzeciwiał bo przecież tak stanowi prawo ustalone przez ludzi ogarniętych klaustrofobią intelektualną. Nie będzie też marszów sprzeciwu jak w przypadku życia poczętego czy też innych wolności w demokratycznym kraju, gdyż nie będzie komu tego opłacić. Może zacznijcie od zapłacenia za wywóz śmieci, a nie od zapłaty za gromadzenie się ludzi ogarniętych chęcią popularności wychodzących na ulicę nie w imię lepszego życia tylko w interesie polityków bez względu na partię i przynależność religijną za NASZE podatki, które miały nam poprawić byt.
Cattani43
21.11.2021 18:14 #jkk
Dawno temu, bo już przed 30 laty, będąc w jednym z belgijskich miast zwróciłem uwagę na sposób rozliczania się z mieszkańcami z tytułu wywożenia nieczystości. System wydaje mi się najbardziej sprawiedliwy ze wszystkich dotychczas znanych. Mianowicie polegał on na tym, że mieszkańcy wykupywali w siedzibie gminy woreczki na śmieci, w cenie woreczków zawarty był koszt wywozu. Kupno worków było rejestrowane, czyli można było zawsze stwierdzić czy ktoś usuwa śmieci legalnie i ile tych śmieci usuwa. W przypadku wątpliwości w kwestii legalności usuwania śmieci, urzędnicy mogli sprawę wyjaśnić z "zainteresowanym".
Nowy system w naszym mieście budzi szereg wątpliwości, np. w domku jednorodzinnym może mieszkać 1 osoba a może też mieszkać trzypokoleniowa rodzina w składzie 15 osób - ilość wytwarzanych śmieci jest zdecydowanie rożna w obu przypadkach. Albo, gdy ktoś ma mieszkanie z którego przez dłuższy czas nie korzysta - czy ma płacić za wywóz śmieci, których nie produkuje? Wątpliwości jest oczywiście znacznie więcej.
REKLAMA
22.11.2021 15:22 #tomiko
A co z reklamami miast Warszawa: jedynie podatek od zużycia wody jest sprawiedliwy!!! -ich słowa...

Generuje jeden kosz śmieci na tydzień, czyli trzy kosze w miesiącu i to jeszcze posegregowane i będę płacił krocie bo mam większe mieszkanie w spadku... super sprawiedliwe
ps. zarobki jak u większości poniżej średniej polskiej...

a radni stolicy też już pewnie podnieśli pensje o 60% jak ci na wiejskiej...

sprawiedliwość i uczciwość.... raczej czyste złodziejstwo..
22.11.2021 18:19 #xxx
Przecież nikt nie "produkuje" śmieci w domu! Ani rozliczenie od metrów ani od wody nie jest uczciwe. Wszyscy swoje "śmieci" w większości przynosimy ze sklepów, jako opakowania, więc najuczciwszym sposobem opłat za śmieci byłoby dodanie niewielkiej opłaty do każdego produktu, w zależności od opakowania. Podobnie jak to jest z butelkami. W ten sposób ci, którzy dużo kupują - dużo śmiecą - dużo płacą za wywóz śmieci. Ci którzy kupują w opakowaniach ekologicznych, zwrotnych - płaciliby mniej.

  Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych (tj. adresu IP, który zapisze się automatycznie) przez Echo Media Plus sp. z o.o. z siedzibą w Legionowie, ul. Wspólna 3.
Niniejsza zgoda jest warunkiem koniecznym do skomentowania artykułu i/lub opublikowania posta na forum portalu tustolica.pl zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE.
Dane osobowe są przetwarzane w sposób zapewniający ich bezpieczeństwo i poufność. Z Inspektorem Ochrony Danych można kontaktować się mailowo pod adresem poczty elektronicznej: rodo@gazetaecho.pl.
Dane osobowe są przetwarzane wyłącznie w zakresie celu ich podania, tj. skomentowania artykułu i/lub opublikowania posta na forum portalu tustolica.pl.
W tym wypadku nie jest możliwe wycofanie zgody na przetwarzanie danych osobowych w postaci adresu IP.
Mają Państwo prawo wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w zakresie naruszenia prawa do ochrony danych osobowych lub innych praw przyznanych na mocy RODO.

komentarz: 


Ustaw kursor w miejscu, gdzie ma się zaczynać pogrubienie i wpisz [b].
Na końcu pogrubienia wpisz [/b].
Ustaw kursor w miejscu, gdzie ma się zaczynać kursywa i wpisz [i].
Na końcu kursywy wpisz [/i].
 Kliknij na ikonkę, która chcesz wstawić w treści w miejscu kursora: 
adres url:
tytuł: 
adres e-mail:
tytuł: 

nick: 
hasło: 
powtórz hasło: 
e-mail: 
data urodzenia: 
płeć: 

REKLAMA

więcej



REKLAMA


więcej


REKLAMA
© WSZYSTKIE PRAWA ZASTRZEŻONE
Używamy informacji zapisanych za pomocą cookies w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszego serwisu do indywidualnych zachowań użytkowni­ków. Mogą też stosować je współpracujący z nami reklamodawcy, firmy badawcze oraz dostawcy aplikacji multimedialnych. Ustawienia dotyczące cookies można zmienić w przeglądarce. Korzystając ze strony wyrażasz zgodę na używanie cookies zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.
REKLAMA
REKLAMA