¦wiat³a na skrzy¿owaniu ul. Picassa, ¦widerskiej
# kacper 24.09.2003 15:41 |
|
Moim zdaniej jest to jedne z najniebezpieczniejszych skrzy¿owañ na Tarchominie. Proponujê skierowaæ apel do Urzêdu Dzielcy Bia³o³êka oraz do policji o szybk± instalacjê ¶wiate³. Niektórzy z kierowców traktuj± to skrzy¿owanie jak tor formu³y 1, a przecie¿ przechodz± tam dzieci i osoby strasze.
|
# Alf- 25.09.2003 11:55 |
|
¦wiatla na stale moze nie, ale takie na przycisk to moglyby byæ
I piszê to z pozycji kierowcy, bo wiem jak szybko tamtêdy przeje¿d¿am... |
# Kotkaa 25.09.2003 15:11 |
|
Mog³yby, ale pod warunkiem, ¿e ten przycisk bêdzie dzia³a³ tak, jak na skrzy¿owaniu ¦wiatowida i Cmielowskiej, a nie jak na My¶liborskiej i Æmielowskiej. Pod poczta mo¿na sobie stac do u¶miechniêtej ¶mierci, na zielone pieszy czeka ok. 4 minut, nawet, je¿eli dla My¶liborskiej jest czerwone. Na te ¶wiat³a czekaj± tylko pierwszaki z odblaskami i mamy z niemowlakami.
|
# kamikadze 25.09.2003 22:23 |
|
Mi tylko raz uda³o sie tam osi±gn±æ ok.140 km/h, bo niestety mój wóz wiêcej nie da rady, ale to by³o wieczorem gdy jest pusto.
|
# kamikadze 25.09.2003 22:27 |
|
Ja raz na tamtym odcinku osi±gne³em ok.160 km/h(ale w nocy) i wiêcej niestety nie mog³em bo mam za s³aby wóz, a tak¿e jest tam za du¿o wystaj±cych studzienek na których sie lata przy takich prêdko¶ciach.Ale to by³o tylko raz bo wiêcej tego ju¿ nie powtórze.
|
Igor 25.09.2003 23:39 |
|
Nie mogê zrozumieæ dlaczego jest takie poparcie dla stawiania ¶wiate³ na ka¿dym skrzy¿owaniu. Je¿dzê codziennie do pracy autobusem. Na Tarchominie co 100 m s± ¶wiat³a, co wyd³u¿a czas przejazdu przynajmniej o po³owê.
Czy uwa¿acie, ¿e wstrzymywanie ruchu na ka¿dym (nawet najmniejszym) skrzy¿owaniu to najlepszy sposób na piratów drogowych? Czy skuteczniejsze nie by³yby czêstsze policyjne kontrole drogowe? Wystarczy³by jeden patrol z radarem, który codziennie mierzy³by prêdko¶æ gdzie¶ przy ¦wiatowida, ¦widerskiej czy My¶liborskiej. Kierowcy szybko nauczyliby siê, ¿e nie op³aca siê znacznie przekraczaæ 60 km/h. Ignorujcie trolla. |
# kacper 26.09.2003 16:46 |
|
Igorze masz du¿o racji w tym co piszesz. Niestety policja nie ma pieniêdzy na benzynê, a tak¿e na dodatkowe etaty. Mówi±c po góralsku bryndza. Popatrz za to ile pieniêdzy trwoni siê na pó³g³ówków pos³ów, którzy obdarzaj± ns kuriozalnymi ustawami rodem z ksiê¿yca, na ministrów kryminalistów (Jakubowska, Czarzasty itp.), na zwariowane pomys³y ministra POLA. Nasze pieni±dze wyciekaja jak z dziurawego wora i napychaj± kieszenie rz±dz±cym (w ramach wtórnejn przestêpczej akumulacji kapita³u). Powracaj±c na nasz grunt wejd¼my na stronê naszego Urzêdu Dzielnicy i zasypmy ich meilami w tej sprawie. S± od tego.
|
Igor 26.09.2003 20:36 |
|
Nie przesadzajmy. Policja ma pieni±dze na paliwo, bo patrole s± widoczne w naszej dzielnicy. Mówi±c najpro¶ciej, chodzi tylko o wyposa¿enie jednego z nich w radar.
Pamiêtaj, ¿e za³o¿enie sygnalizacji ¶wietlnej kosztuje setki tysiêcy z³otych (nie mam pojêcia dlaczego a¿ tyle). Za drobn± czê¶æ tej kwoty mo¿na wys³aæ patrol drogówki na nasze ulice. Zapewni to bezpieczeñstwo w ca³ej dzielnicy, a nie tylko na jednym skrzy¿owaniu. |
# Vladymir 26.09.2003 22:09 |
|
Kolorki na tym skrzy¿owaniu by³y w planie Gminy, ale debile z Wiejskiej zlikwidowa³y j± na rzecz dzielnicy m. st. W-wy i juz po kolorkach... Kaczor nie wyda na inwestycje na Bia³o³ece nawet z³otówki, bo drukuje plakaty na wybory do takiego lichego budyneczku na Krakowskim Przedmie¶ciu, do którego przyklejony jest elegancki hotel na literê B. Na tym skrzy¿owaniu ¶wiat³a s± konieczne, gdy¿ je¿dz± têdy autobusy, a dojazdem do ronda na ¦widerskiej poprowadzono ca³y tranzyt z Nowodworów. W dodatku jaki¶ debil zmieni³ organizacjê ruchu: przedtem pierwszeñstwo mia³y autobusy wyje¿dzaj±ce z Porajów, a teraz maj± je wygolone ³by je¿dz±ce od strony fabryki domów. O wypadek nietrudno.
|
# jaqbek 26.09.2003 22:18 |
|
powiem tak...na 8 godzin patrolu policja ma limit oko³o 30km.
Niez³e(wiem to od samego policjanta z Raszyna z którym to do czynienia mia³ mój brat-st³uczka)? A co do sygnalizacji swietlnej to kosztuje parê rzeczy: 1. Modu³ steruj±cy 2. Pêtle indukcyjne(to takie ma³e co¶ co odpoiada za to ¿e je¶li doje¿d¿amy do skrzy¿owania to informacja wysy³ana jest do mod³u steruj±cego-on decyduje o zmianie swiate³) 3. Same ¶wiat³a-sygnalizacja. 4. Roboty ziemne i nie tylko 5. Przy wiekszych skrzy¿owaniach badania natê¿eniea godzinnego dobowego tygodniowego. W przypadku mniejszych skrzy¿owañ stosuje siê uproszczone metody-jednak¿e wymaga to zaprogramowania modu³u steruj±cego-komputera (w ¶wiat³ach to nie s± tylko zielone zó³te i czerwone; istnieje jeszcze kilka innych faz ) 6. Uruchomienie... i to te¿ trochê trwa i kosztuje-ostateczne dostrojenie sygnalizacji. To tak poda³em kilka informacji dla tych którzy dziwi± siê, dlaczego to jest takie drogie. Osobi¶cie uwa¿am, ¿e taszym rozwi±zaniem w d³u¿szym okresie jest ma³e rondo-w pierwszyn etapie(budowy) dro¿sze, lecz pó¼niej nie ma z nim zwi±zanych ¿adnych kosztów. Wiem ¿e jest wielu przeciwników rond, ale dobrze zaprojektowane i wykonane potrafi znacznie ograniczyæ liczbê kolizji. Pozdrawiam |
# martyna 27.09.2003 12:09 |
|
Kacprze! Tak rozumuj±c powinno siê za³o¿yæ ¶wiat³a na ka¿dym skrzy¿owaniu, na którym jest przej¶cie dla pieszych. Zawsze siê trafi jakie¶ dziecko albo starsza osoba.
Ja bêdê uparcie twierdziæ, ¿e przede wszystkim powinno siê siêgn±æ do sedna problemu, czyli sposobu szkolenia kierowców, zasad wydawania praw jazdy oraz karania za wykroczenia. U nas kierowcy s± niedoszkoleni i nie ma ¿adnej, absolutnie ¿adnej kultury jazdy. Pisa³am ju¿ kiedy¶ na forum, jak w ró¿nych zachodnich krajach kierowcy reaguj±, gdy widz± znak przej¶cie dla pieszych - noga z gazu. A je¶li widz±, ¿e pieszy zbli¿a siê do przej¶cia, jeszcze nawet nie stoi przy, ale siê zbli¿a, to staj± i czekaj± a¿ przejdzie. Dlaczego u nas tak nie mo¿e byæ??? Nie je¿d¿ê samochodem ¦widersk±, wiêc nie wiem jaka tam jest dopuszczalna prêdko¶æ, ale zdecydowanie stwierdzam, ¿e wiêkszo¶æ je¼dzi tam zdecydowanie za zybko, jak na w±sk± ulicê miêdzy blokami. I retorycznie zapytam: gdzie jest policja??? |
# Ptysia 27.09.2003 14:12 |
|
mam pro¶bê!!!!!!!! piszcie mniej, to wtedy chêtniej wszyscy bêd± siê w³±czaæ do rozmowy, a tak to zanim kto¶ przeczyta dan± wypowiedz to ju¿ siê zanudzi.
pzdr Ptysia |
# martyna 27.09.2003 14:26 |
|
Nie ma przymusu czytania, droga Ptysiu! Po to jest forum, ¿eby ka¿dy napisa³ WSZYSTKO, co uwa¿a za stosowne...
|
# jaqbek 27.09.2003 18:43 |
|
Zgadzam siê z Toba Martynko w ca³ej rozci±g³o¶ci.
Pozdrawiam P.S. teraz ma³o napisa³em :-) |
# Marcin 28.09.2003 08:42 |
|
Witam!
Ptysiu, przeczytaj proszê raz jeszcze swój tekst. Czy to co napisa³a¶ aby naprawdê ma sens? Ja np. lubiê czytaæ d³ugie w±tki - jest to znak, ¿e kto¶ mo¿e ma co¶ ciekawego do powiedzienia w danym temacie i bêdzie to z po¿ytkiem dla mnie. |
# winnetou 28.09.2003 12:58 |
|
Z Ptysi by³aby dobra squaw- krótko i do rzeczy.
|
# Whyduck 15.10.2003 00:59 |
|
Ale ul. ¦widerska i ul. Picassa nie kry¿uj± sie
|
LINKI SPONSOROWANE