Forum › Białołęka
| # anatol 09.06.2015 09:57 |
|
|
Szanowna Pani Doroto oraz drogi Burmistrzu, bez urazy ale może by tak zamiast powtarzać wyuczone regułki, zorganizować spotkanie z mieszkańcami i przedstawić KONKRETY. W petycji jest dużo (wszystkie?) pytań które zostały bez odpowiedzi... Myślę że nie tylko ja się chętnie dowiem jak się sprawy mają
|
|
| # Jancio 09.06.2015 13:03 |
|
|
Te ekogłupki są nie do zniesienia. Czy to sie leczy ?
|
|
| # gość 09.06.2015 13:17 |
|
|
jak można inaczej przeprowadzić ten gazociąg to czemu nie spróbować?
nie ma co się spieszyć do łysych pól, zamiast drzew #Jancio napisał(a) 09.06.2015 13:03 Te ekogłupki są nie do zniesienia. Czy to sie leczy ? |
|
| # Meg 09.06.2015 13:44 |
|
|
#gość napisał(a) 09.06.2015 13:17 jak można inaczej przeprowadzić ten gazociąg to czemu nie spróbować? nie ma co się spieszyć do łysych pól, zamiast drzew Dokładnie tak Zawsze można znaleźć takie rozwiązanie żeby nie wycinać tylu drzew Przykładowo dlaczego nie można puścić dnem kanału? (przy założeniu że nie zmieniamy diametralnie trasy) Niech inwestor zrobi jakieś konsultacje albo spotkanie a nie narzuca swoją wersję. To jest jego sprawa żeby się dostosować do ludzi a nie odwrotnie |
|
| # Jan 09.06.2015 21:48 |
|
|
Jak można być aż takim idiotą, te drzewa są wartości opałowej, więc o czym ta dyskusja ?
|
|
| # realista 10.06.2015 06:49 |
|
|
#Jan napisał(a) 09.06.2015 21:48 Jak można być aż takim idiotą, te drzewa są wartości opałowej, więc o czym ta dyskusja ? pogratulować merytorycznych "argumentów"! ciekaw jestem skąd masz takie informacje? na oko oceniałeś? żenada panie janie. na tej zasadzie to można wyciąć 100% drzew w warszawie, bo niby dlaczego nie? przecież to tylko "wartość opałowa". po co komu zieleń. gratuluję podejścia, naprawdę |
|
| # Horn 10.06.2015 08:01 |
|
|
#Jan napisał(a) 09.06.2015 21:48 Janie. Ty masz wartość paszową a jednak dają Ci żyć...Jak można być aż takim idiotą, te drzewa są wartości opałowej, więc o czym ta dyskusja ? |
|
| # witek 10.06.2015 12:46 |
|
|
Gazociąg: TAK - ale bezsensowne niszczenie przyrody: NIE - Tak trudno to zrozumieć? Nie tylko o drzewa chodzi ale tez o zwierzęta, a poza tym o całe te tereny. Popieram apel
|
|
| # Olka 11.06.2015 10:06 |
|
|
"Gazociąg: TAK - ale bezsensowne niszczenie przyrody: NIE"
Ręce opadają !!! Ten gaz to niby wiadrami do ciepłowni mają nosić ? |
|
| # emi 11.06.2015 11:06 |
|
|
Faktycznie ręce opadają jak zanika sztuka czytania ze zrozumieniem. Na samym początku petycji jest jasno zaznaczone że nikomu nie przeszkadza sam fakt budowy gazociągu. Niech sobie go budują na zdrowie i ciągną ile chcą ruskiego gazu skoro taka ich wola.
Natomiast nie może być tak że robiąc taką inwestycję hołduje się zasadzie "po trupach do celu" i niszczy środowisko. Tym bardziej, że jest ileś możliwości wytyczenia alternatywnej trasy gazociągu, nie mówiąc już o przeciągnięciu go po dnie kanału. A nawet jeżeli już koniecznie musi być taka trasa to można ustalić z mieszkańcami i gminą zakres wycinki który będzie jakimś kompromisem. Niestety jak widzę nie ma ze strony inwestora woli do jakiejkolwiek dyskusji, sama napisałam w tej sprawie do Pani Rzecznik i zero odpowiedzi Jeszcze jakieś wątpliwości? |
|
| # ludek 12.06.2015 14:23 |
|
|
Jak gazociąg wysokiego ciśnienia "wypirzchnie" kilka bloków to wtedy pomyślą o zmianie jego przebiegu. Pamiętacie wybuch w okolicach Ostrowa Wielkopolskiego, gdzie w powietrze wyleciało pół wsi? To co dzieje się na Białołęce: stawianie bloków gdzie popadnie tak, że "włażą" na domy jednorodzinne, na obszarach gdzie nie ma kanalizacji, itd. świadczy albo o głupocie włodarzy naszej Dzielnicy albo o tym, że nieźle się z tym mają....
|
|
| # investor 12.06.2015 14:40 |
|
|
Co do bezpieczeństwa się zgadzam. Natomiast tutaj jest taka sytuacja że gazociąg się buduje na terenach gdzie istnieją już osiedla czy domy więc argument o kiepskim rozplanowaniu przestrzennym odpada. Pokazuje za to podejście włodarzy którzy nie liczą się z niczym i z nikim byle tylko zrobić "inwestycję"
|
|
| # Wiolka 13.06.2015 15:58 |
|
|
Jakby liczyć się z fanaberiami wszystkich nawiedzonych to niczego by nie wybudowano.
|
|
| # realista 13.06.2015 22:33 |
|
|
czyżby trolle wynajęte przez PGNIG znów atakowały? :) bo poziom "argumentacji" coraz ambitniejszy, pogratulować. tylko że tym opinii publicznej nie przekonacie. wręcz przeciwnie, tylko strzelicie sobie w stopę... ale wszystko w swoim czasie, na razie sie bawcie skoro tak wam pasuje :)
|
|
| # Kowalczyka 14.06.2015 08:38 |
|
|
Trolle to swoją drogą ale niektórzy po prostu będą krytykować dla zasady. Nie rozumiem tego zupełnie, bo ludzie chcą o coś zawalczyć i bardzo słusznie. Bo jak tak dalej pójdzie to będziemy mieszkać jak na tej pustyni gdzie ciężko będzie o jakąkolwiek zieleń. Dlatego podpisujcie petycję i piszcie do osób decyzyjnych w tej sprawie - do gminy, do inwestora, do pełnomocnika ds. zieleni, komisji ochrony środowiska i tak dalej. Nie możemy tej sprawy tak zostawić. Niech sobie budują rurę, proszę bardzo ale niech nie dewastują przy tym przyrody. Zawsze jakiś sensowny kompromis można znaleźć
|
|
| # AB... 15.06.2015 08:46 |
|
|
Jak na serio można traktować towarzystwo które broni drzewka głównie będące tzw. chwastem drzewnym w sytuacji gdy szybkie przejście na gaz ciepłowni to tony dwutlenku węgla w powietrzu mniej. To albo ludzie specjalnej troski albo zwyczajni ........?
|
|
| # Sasza 15.06.2015 10:02 |
|
|
A dlaczego musisz od razu wszystkich obrażać? Może zamiast tego zaprezentujesz jakieś twarde dane, np. o ile % spadnie emisja CO2? Wyniki badań, symulacji. Skoro podajesz taką teorię to wypadałoby ją obronić. Bo póki co ja jestem sceptyczny i to bardzo, prawda jest taka że węgiel aż tak nie truje, chodzi tylko o to żeby zrobić dobrze UE i ich normom.
Pozostaje pytanie, jak wycięcie takiej ilości zieleni (nie tylko drzew) wpłynie na neutralizację CO2. Drzewo pochłania jakieś 5 kilogramów CO2 rocznie, co mnożąc przez 1 400 daje nam okrągłe 7 000 kilogramów rocznie. Trochę sporo, prawda? Jak się doliczy całą zieleń która tam rośnie będziemy mieli 10 000, 15 000 a może i więcej. Więc żeby się nie okazało że to jest tzw. skórka za wyprawkę - co z tego że emisja spadnie, skoro wyjdzie na to samo, a drzew już nikt nie przywróci - jak na razie wszystko na to wskazuje. PS. czekam na Twoje dane i chętnie merytorycznie podyskutuję |
|
| # Mortis 15.06.2015 10:56 |
|
|
życzę tym wszystkim prostytuującym aby kiedyś przyszło im coś zbudować. Jak przejdą drogę przez mękę z tymi wszystkimi pozwoleniami na budowę, wycinkę, przyłącze wody, gazu to inaczej będą patrzeć na świat.
Jak tak bardzo nie chcą modernizacji EC to niech zapłacą za nasze podwyżki prądu i ciepła. |
|
| # doris 15.06.2015 11:21 |
|
|
Widzę że Mortis i spółka mają bardzo poważne argumenty :) To ja tylko zapytam ile PGNiG płaci od komentarza? Chyba mało, bo nawet się nie silicie żeby coś sensownego napisać, same kłamstwa albo obelgi - i to nie tylko tutaj. No ale skoro przykład idzie z góry (czytaj: zarządu lub biura PRopagandy)...
|
|
| # miki_w 15.06.2015 19:31 |
|
|
tymczasem sprawa coraz głośniejsza bo dziś była w Tvp w Kurierze. co ciekawe nikt z Pgnig się nie wypowiedział a nawet powiedzieli że mimo prób nie uzyskali żadnej informacji. za to burmistrz Jaworski powiedział że będą na inwestorze wymagali ograniczenie wycinki i ogólnie jak najmniejsze zniszczenie zieleni. no to na razie dobrze to wygląda ale trzeba trzymać rękę na pulsie!!!!
|
|
| # zmiany na tak 24.06.2015 22:24 |
|
|
Rejon Kanałku Żerańskiego jest bardzo ciekawy i stanowi on jedyne miejsce na spacer w tej okolicy. Niestety jest również bardzo zanieczyszczony i nie zanosi się aby cokolwiek w najbliższym czasie miało się zmienić. Sam drzewostan jest natomiast siedliskiem bezdomnych i innych pijaczków. Jestem zdecydowanie za budową gazociągu w tym miejscu jeśli wiązałoby się to z uporządkowaniem i doprowadzeniem tych terenów do normalności. Tereny te są w chwili obecnej sprzątane - rezultat budżetu partycypacyjnego z zeszłego roku, ale podejrzewam że kwestia kilku krótkich miesięcy a teren ten niestety znów będzie śmietniskiem. Zdecydowanie Za wycinką i normalnością w tej okolicy
|
|
| # budować, ale nie niszczyć 25.06.2015 08:16 |
|
|
Widać że nigdy nie byłeś w tej okolicy :) Więc nie kłam proszę na jej temat.
Gazociąg niech sobie budują, tylko musisz zdać sobie sprawę że obecny plan zakłada "nie uporządkowanie i doprowadzenie tych terenów do normalności" ale WYCIĘCIE WSZYSTKIEGO CO TAM ROŚNIE W PIEŃ. Żeby to zobrazować, powiem tylko że zostanie bezprowotnie zniszczona zieleń na pasie o szerokości jakichś 30 metrów i długości ok. 20 kilometrów - na całej długości gazociągu. No to faktycznie ,rewelacja. Może jeszcze dla pewności chciałbyś zalać wszystko betonem? Wtedy będzie porządek Budżet partycypacyjny to też ciekawa sprawa, bo idą pieniądze, a zaraz PGNiG będzie chciało to wszystko zaorać. Niezła gospodarność, nie ma co Reasumując, niech tęgie głowy w PGNiG się zastanowią jak z jednej strony zbudować gazociąg, a z drugiej nie zniszczyć środowiska. Bo taka opcja jak planują już wiadomo że nie przejdzie, gmina to zablokowała i bardzo dobrze. |
|
| # Aganiok 14.08.2015 10:28 |
|
|
DIALOG SPOŁECZNY TO PODSTAWA!! WOLE GAZOCIĄG POD ZIEMIĄ I ŚCIEŻKI NAD< W KOŁO DRZEWA< NIŻ KOLEJNE ZAMKNIĘTE OSIEDLA PRZEZ DEVELOPERÓW, Z ZERO ZIELENI!!!!
Mieszkam dokładnie w tym miejscu, moje okna wychodzą z 11 piętra na pas zieleni oddzielający osiedle od kanałku, mam 2 małych dzieci i : 1. To nie jest rekreacyjny teren! Jest jedna ścieżka trudno przejezdna w niektórych częściach z wózkiem! Pełno śmieci i pijących piwa no i wędkarzy. Dużo mu brakuje do miana rekreacyjnego. Nie widziałam tam żadnej ścieżki rowerowej - tylko ta jedna ubita droga gruntowa ze śmieciami w koło. 2. Reszta to drzewa i krzaki w takim skupisku, ze tylko bezdomni wchodzą w tą 'piękną zieleń'. Nigdy nie widziałam żadnej matki z dzieckiem w tych drzewach. 3. Ja jestem za gazociągiem bo/pod warunkiem: - wywalczmy dzięki tej inwestycji zrobienie z tego terenu parku, gdzie rzeczywiście da się wejść, nie wytną przecież całej zieleni, tylko pas pod gazociąg. Wykorzystajmy go na ścieżki! - gazociągi mają swoje strefy, gdzie w koło nich nie można budować, więc mielibyśmy z głowy developerów, którzy tylko czekają pewnie na miejsce nad kanałkiem żerańskim - niech nam udostępnią plany, jak ma to wyglądać, czy będzie teren dostępny [raczej powinien być] - zróbmy konsultacje społeczne i zamiast ich blokować wywalczmy wreszcie teren rekreacyjny z gazociągiem pod ziemią, a nie na razie krzaki i gąszcz ze śmieciami, a później kolejne zagrodzone osiedle |
|
| mario white 14.08.2015 11:56 |
|
|
Nalezy rozmawiac, dialog jest najwazniejszy. Jak to jednak nie pomoze, zostaje sie albo pogodzic, albo siegnac po inne srodki, jak demonstracje itp. Jesli faktycznie wiekszosci uwaza ze to zlo, a radni robia to dla jakis pienieznych korzysci - jesli sa takie przeslanki. Nalezy reagowac.
|
|
| # manieks 14.08.2015 12:24 |
|
|
@Aganiok, idziesz w dobrym kierunku, tylko weź pod uwagę dwie sprawy:
1) jeżeli nie będziemy dbać o ten teren i pilnować tego tematu to nie możemy liczyć na NIC. Nie ma ŻADNEJ informacji od inwestora odnośnie zagospodarowania terenu, budowy ścieżek o których piszesz i tak dalej. Więc jeżeli tego nie uzgodnimy, nie będziemy pilnować tej sprawy, to po prostu tego nie będzie. I zostanie nam pustynia... 2) Nikt nie chce walczyć ani blokować, niech budują, ale z poszanowaniem ludzi i natury. Bo jeżeli robią coś takiego jak teraz, że stawiają ludzi przed faktem dokonanym na zasadzie "wycinamy i co nam zrobicie", przy jednoczesnym braku jakichkolwiek propozycji rekompensaty (te o których wspomniałaś są bardzo sensowne) to nie dziwię się że ludzie są przeciwko. Umówimy się, robienie takiej inwestycji i wycinka kilku tysięcy drzew bez jakiegokolwiek uzgodnienia z mieszkańcami to jest jakaś tragiczna pomyłka. Którą jednak miejmy nadzieję że szybko naprawią I jeszcze jedna sprawa, jeżeli chodzi o radnych i władze dzielnicy to też z tego co wiem popierają ten pomysł (zarówno ograniczenie wycinki jak i propozycje budowy ścieżek rowerowych czy deptaków) więc tutaj znowu wracamy do tego że wszystko się teraz rozbija o podejście inwestora. Miejmy nadzieję że wreszcie coś się ruszy w tej sprawie |
|
| # maniek_s 14.08.2015 12:24 |
|
|
@Aganiok, idziesz w dobrym kierunku, tylko weź pod uwagę dwie sprawy:
1) jeżeli nie będziemy dbać o ten teren i pilnować tego tematu to nie możemy liczyć na NIC. Nie ma ŻADNEJ informacji od inwestora odnośnie zagospodarowania terenu, budowy ścieżek o których piszesz i tak dalej. Więc jeżeli tego nie uzgodnimy, nie będziemy pilnować tej sprawy, to po prostu tego nie będzie. I zostanie nam pustynia... 2) Nikt nie chce walczyć ani blokować, niech budują, ale z poszanowaniem ludzi i natury. Bo jeżeli robią coś takiego jak teraz, że stawiają ludzi przed faktem dokonanym na zasadzie "wycinamy i co nam zrobicie", przy jednoczesnym braku jakichkolwiek propozycji rekompensaty (te o których wspomniałaś są bardzo sensowne) to nie dziwię się że ludzie są przeciwko. Umówimy się, robienie takiej inwestycji i wycinka kilku tysięcy drzew bez jakiegokolwiek uzgodnienia z mieszkańcami to jest jakaś tragiczna pomyłka. Którą jednak miejmy nadzieję że szybko naprawią I jeszcze jedna sprawa, jeżeli chodzi o radnych i władze dzielnicy to też z tego co wiem popierają ten pomysł (zarówno ograniczenie wycinki jak i propozycje budowy ścieżek rowerowych czy deptaków) więc tutaj znowu wracamy do tego że wszystko się teraz rozbija o podejście inwestora. Miejmy nadzieję że wreszcie coś się ruszy w tej sprawie |
|
| # ela2 16.08.2015 19:23 |
|
|
Budowa gazociągu tak blisko osiedla mieszkaniowego to życie przy tykającej bombie. Jest wcale nie ( mało doniesień o rozszczelnieniach ( bład ludzki, korozja, uderzenie pioruna,podłożenie bomby przez jakiegoś świra, zamach terrorystyczny , zużycie materiału) i czekają nas trzy wybuchy i wiadomo co dalej.Gdzie konsultacje społeczne?? Ci co podejmują decyzje blisko tej bomby nie mieszkają i im wszystko jedno. Pomijam fakt dewastacji zieleni i skarpy, fakt spadku wartości mieszkań o co najmniej 30% ale autentycznie bez żadnych skrupułów narążają nasze życie i zdrowie.
O rozszczelnieniach można poczytać w internecie - jest na temat temat sporo materiałów. Jesli ktoś nie znajdzie mogę podesłać.Przy gazociągach takiej mocy jaki w tym miejscu jest planowany wylatuje nie tylko Atal Marina ale JSW i Bulwary Nadwiślane. Proponuję zapoznać się z tematem bo wycinka drzew to "pikuś". Po drugiej stronie Wisły jest teren niezamieszkały należący do PGNiG- więc o co chodzi????? ze ładują się z tym na osiedla mieszkaniowe. elzbietalukaszewicz@gazeta.pl |
|
| # ela2 16.08.2015 19:48 |
|
|
oczywiście nie Bulwary a Wspólnota Nadwiślańska
|
|
| # ela2 07.10.2015 09:26 |
|
|
07.10 o godz. 16 zapraszamy na spotkanie z dziennikarzami GW przy barce na ul.Płochocińskiej- dotyczy budowy gazociągu.
Prośba o liczne uczestnictwo. |
|
| # gość 09.10.2015 15:37 |
|
|
Panie Jaworski Pan tak poważnie??? nie widzi Pan problemu gazociągu przy żłobku??? serio???
|
|
| # z Żerania 09.10.2015 16:14 |
|
|
Żeby była jasność, kilka cytatów z dzisiejszej Wyborczej:
"jeśli ktoś mówi o "żłobku pod gazociągiem", to przesadza Mieszkańcy nie dowierzają. Bo nikt im nie pokazał mapy z naniesioną poprawką. Nasze pytanie o ewentualną zmianę trasy zostawia bez odpowiedzi. W PGNiG Termika uważają nawet, że to właśnie przy okazji zmiany planów miejscowych i studium odbyły się społeczne konsultacje." Ta sprawa to jest jakiś kryminał. Lobbing, płatna protekcja, nadużycia, działanie na szkodę spółki, zatajanie informacji, wreszcie narażenie zdrowia i życia, niszczenie mienia - na to są przecież paragrafy |
|
| # RozliczmyJaworskiego 09.10.2015 22:49 |
|
|
proponuję taki hashtag, będą sobie mogli dawać do memów na "Białołęce w ruinie"
#RozliczmyJaworskiego |
|
LINKI SPONSOROWANE
Matura przed Tobą? Poznaj sprawdzone
Kursy Maturalne w Warszawie
Znajdź najlepszy kredyt samochodowy online w Finanse.rankomat.pl
Wstąp do księgarni
Najnowsze informacje na TuBiałołęka
Misz@masz
Artykuły sponsorowane
Kup bilet
Znajdź swoje wakacje
Powyższe treści pochodzą z serwisu Wakacje.pl.