Z życia wzięte, czyli o zastawianiu biurokratycznych pułapek

już po PO ;)

Pani Rabiczko oszust może być najwyżej cynicznym oszustem lub blondynką a Pani chyba ma ciemne włosy...
biedna pokrzywdzona...
buahaha
proszę oddać mandat a nie mamić ludzi...
Oszukała pani wyborców!!!
Prawo to Prawo!!!
Jak ktoś będzie chciał z radnych ją zatrzymać to ja z tymi oszustami I pseudo politykami nie chcę mieć nic do czynienia!!!
łamanie prawa = out!!!

Pani żale są nieuzasadnione. Przewodnicząca rady zrobiła to, do czego zobowiązują ją przepisy. Musi taką uchwałę poddać pod głosowanie.

Ile zapłaciłaś za ten artykuł??
łamanie prawa = out!!!
Bez tłumaczeń!
I niech pani odda wypłaty które Pani bezprawnie pobierała przez tyle miesięcy...

---

Prawo jedno dla wszystkich!
Jak Radni poprą łamanie prawa to bezprawie totalne już nawet u nas w dzielnicy...
na wiejskiej takie numery to zrozumiałe ale na naszej dzielnicy?!
Wstyd Pani Rabiczko WSTYD!!!

To można tak rok sobie kaske dostawać??
Nie mając prawa do niej??
Ale jaja normalnie I ta Pani uważa że jest ok??
Powinna się schować gdzieś ze wstydu...
tragedia!

Ulala niezły kwiatek...
Odwołać natychmiast za łamanie prawa!

Jaworski jest juz skończony politycznie jak posowa sie do takich metod. Biedny siwy człowiek.

Ciekawe opowiadanie dotyczące postępowania PO. Radnemu z PO nie przeszkadzało, że radna z PO pomieszkuje na lewo u niego do czasu, gdy radna PO była radną PO. To się nazywa mieć haki. Gorsi niż PiS.

zaczynają mnie drażnić te komentarze z modlińskiej, ludzie ogarnijcie się, albo człowieku ogarnij się.
Po co ten język nienawiści?

---

Mam nadzieje, ze radna Rabiczko pozostanie radną.

---

a z innej beczki:
Ile to lat PO znosiło procedurę meldunkową? :P

Oj jakie tłumaczenia...
łamanie prawa=Kara
Jakie ma znaczenie czy ktoś doniósł do urzędu???
Oszukała to powinna ponieść karę.
To na przyszłość proponuję zastanowić się u kogo się pani melduje..
Pani jeszcze pisze, że to developer, kolega donosiciel?
Kto jeszcze jest winny tej haniebnej sytuacji??
Sami oszuści I konfidenci dookoła Pani byłej radnej..

Wielkie brawa, trolle, wielkie brawa! Dziękujemy i prosimy o więcej, ku chwale PO. Obrażajcie, pomawiajcie, wszystkie chwyty dozwolone. Liczy się zachowanie władzy dla nas, dla burmistrza, dla PO. To nasz cel!

---

POzdrawiamy wszystkich wyborców,
mężowie zaufania każdej komisji wyborczej vel. nocna zmiana

Widać duże uaktywnienie żołnierzy PO:-)

oj tak wszyscy co piszą prawdę to z PO nie ubliżaj mi pajacyku!
łamanie prawa=Kara!

Coś tu śmierdzi. Skoro Pani radna mieszka tak nieprzerwanie na tej Białołęce to dlaczego meldowała się czasowo np. w mieszkaniu u Pani radnej Ewy Gajewskiej. Przecież mnóstwo osób zna ten fakt. Przez znaczny okres czasu Pani radna nie miała na Białołęce żadnego meldunku ! Czy Panie radne razem mieszkały z dzieckiem Pani Rabiczko ? Niezła checa.
Właśnie Pani Radna potwierdziła w felietonie fakt, że nielegalnie dopisała się do spisu wyborców w lokalu w którym jak sama twierdzi nie mieszkała, aby kandydować w wyborach ? Posprzątano - no chyba, że DudaPOMOC ułaskawi :)

Ja nie jestem ani za PO ani za Pisem i w tej całej sytuacji za haniebne uważam, nawet nie to, że pani Rabiczko nie była zameldowana, tylko to, że postąpiła jak zdrajca. Wybrana z jednej opcji, po wyborach odchodzi do opozycji. Jakim to trzeba być cżłowiekiem :( niestety mam ją w tym momencie za ............... (sami sobie wpiszcie stosowne słowo)

Ciekawe.

---

Innymi słowy PO w nielegalny sposób zdobyło kolejny mandat.

---

Pierwszy był Tyburca, teraz to.

---

Może w ogóle wszystkie zdobyli jakimś przekrętem?

---

Dzięki temu mogli wybrać swojego burmistrza.

---

Stawka wysoka, wszystkie chwyty dozwolone?

---

Po trupach do celu...

---

PS. Ciekawe czemu do tej pory im to nie przeszkadzało?

Ten artykuł, koleiny raz pokazuje że Piotr J jest słaby, by od razu nie wyłapywać takiej sprawy. Ktoś z jego ugrupowania, może nie być zameldowany. To skandal że PO do tego dopuściła. Bez względu po której stronie jest teraz ta Pani.

Olek z Tarchomina - czyli uważasz, że nieważne po której jest stronie pani radna - powinna być z rady usunieta?

jak była w PO wszystko było cacy, jakoś opisana sytuacja nie miała znaczenia. Obecnie by "osłabić" opozycję, w której jest p. Rabiczko to jest to problem.

---

przejrzyjcie na oczy, mam wrażenie, ze Ci należący do PO są równiejszy. Może czas skończyć z tym uprzywilejowaniem? Może na Białołęce powtórzyć wybory? skoncza si e te wywody typu: nie była zameldowana przez 30 dni, czy p. Tyburc dostal mniej głosów.

Takie bzdury znowu wypisujesz Lew II...
to najrówniej będzie teraz jak ją zostawicie??
Partyjniaki I kolesiostwo...
Wstyd!

Jeśli złamała prawo to tak. Ale po prześledzeniu porannej prasy, to widzę że PO usiłuje bardziej odzyskać swój mandat, bo ta Pani mówi że nieprzerwanie zamieszkuje na Białołęce.

Przecież Pani mogła

---

1. zgłosić się przed wyborami do rejestru wyborców w miejscu faktycznego zamieszkania, nawet pomimo sprzedaży mieszkania, skoro zgodnie z umową mieszkała Pani do grudnia (wymeldowanie nie ma znaczenia), fakt zamieszkiwania jest potwierdzony zapewne w umowie notarialnej, gdzie jest termin wyprowadzki

---

2. zgłosić się w miejscu wynajmowania mieszkania na podstawie umowy najmu

---

3. zgłosić się w miejscu zamieszkania w nowo zakupionym mieszkaniu

---

Po co te wszystkie fikcyjne meldunki i zgłaszanie się do rejestru z poświadczeniem nieprawdy? Moim zdaniem Pani nie widzi różnicy między rejestrem wyborców a meldunkiem. Skoro - jak sama Pani pisze - dopiero teraz przeczytała Pani Kodeks Wyborczy, to może nie zna też Pani innych ważnych ustaw, które radny powinien znać niemal na pamięć?

A ja mam zapłacić za nowe wybory bo jedna radna łamie prawo a wy koledzy nie chcecie jej odwołać??

---

Dobrze zrozumiałem??
Kolesiostwo!
Rozgonić te całe towarzystwo wzajemnej adoracji!!!

Dla tych co nie zrozumieli skróconej wersji - pełny tekst artykułu.
http://www.ngp.pl/str/tekst4701.html

---

I wszystko w temacie. Równi i równiejsi, a PO jak zwykle chce być tym drugim...

---

Masz lepszy pomysł żeby zyskać większość nie mając większości? Legalnie się nie da, to trzeba próbować tak. Typowe PO

Zostawicie? Mój jedyny wpływ to czynny udział w wyborach samorządowych. Teraz nie mam żadnych możliwości.

---

Jaki jest problem skoro mieszka na Białołęce od kilku lat?

---

Kolesiostwo to wychodzi teraz, ze jak była w PO to nikt nie widział problemu, jak zmieniła opcje od razu afera.
Jeśli teraz jej mandat zostanie wygaszony to mówi się trudno, za trzy lata jeśli tylko zdecyduje się startować to i tak wejdzie do rady dzielnicy.

---

Zbędne bicie piany.

---

Wy koledzy? może podpiszesz się imieniem i nazwiskiem Pani?Panie Radna/y???

---

---

Obłuda Jaworskiego!!!

A to Ciekawe Panie Lew II ;-)
Wy koledzy tzn. Koledzy tej Pani!
Ja z takiego cyrku to bym uciekł już dawno!
Kolesiostwo prawo to prawo jak je łamiesz to ponosisz karę!
Proste dla kogoś z zasadami ale dla Lew II to nie do pomyślenia...
przejdę się dziś popatrzę na twarze tych oszustów co dają przyzwolenie na łamanie prawa..
Powiedzieć można wszystko??
Czyli ja mieszkam na białołęce od 20 lat ale nie mam meldunku to mogę kandydować?
A z którego okręgu wyborczego?
Który mi pasuje?
To jakaś farsa!
Kolesiostwo I łamanie prawa!
Tacy bezpartyjni a kolesiostwo jak w pis czy po!
Ja płacić podatków na darmozjady nie będę!!!
Jak można mieć do was szacunek??
Jak wybory to płaszczycie się jak wycieraczki przed drzwiami wyborców!
WYPAD!

i tu masz racje, ale czy chcesz czy nie chcesz to podatki i tak ściągną.
Miłego dnia #CałyŚwiatPrzeciwko:-)

---

Lew II
Panie Radna Rabiczko ze swoimi 200 głosami poparcia to sobie może startowac w następnych wyborach samorządowych, tylko nie wejdzie do żadnej rady dzielnicy. Teraz weszła na plecach PO i liderów tej listy z Zielonej Białołęki. I tyle w temacie. Jak taka mądra to niech założy swoje ugrupowanie i zobaczymy czy chociaż próg wyborczy przekroczy! Tyle w temacie

---

W PO nie ma kolesiostwa. W PO jest bratnia pomoc :) Dopóki jesteś "swój"...

Jak by się postępowało zgodnie z prawem to nawet PO czy inne partie nic by nie zrobiło..
Postępować zgodnie z prawem czy to tak wiele??
Radni niech zagłosują zobaczymy czy prawo ma dla nich znaczenie.
Miłego Dnia! :-)

A jakie znaczenie miało prawo gdy Sąd Apelacyjny wydawał postanowienie w sprawie radnego Tyburca?

Jeszcze się nie nauczyłeś, że według PO prawo jest tylko wtedy, kiedy działa na ich korzyść? :))) Jeżeli nie działa, to bez żalu je złamią albo będą mówić o "zamachu na demokrację". HiPOkryci.

Każdy z mieszkańców osiedla Derby, który chociaż raz spotkał się z działaniami Pani Joanny na rzecz naszej społeczności nie dałby o niej jednego złego słowa powiedzieć.
To niesamowite, że radni PO anonimowo teraz wrzucają pod ten artykuł taką masę hejtu ... wstyd proszę Państwa ... wstyd.
Pani Joanna to prawdziwy społecznik i pod tym kontem oceniajcie jej postępowanie

Każdy z tych 200 :-)
To proponuję Radę Osiedlową zawiązać w której przedstawicielami będą nie zameldowani na osiedlu Radni Osiedla.
I "całe derby" będą zadowolone :-)

ZB to naprawdę skansen..
Jak urzędnik państwowy łamiący prawo Może być opisywany jako społecznik?? :-)

---

Ten przykład to mistrz

---

wyobrażacie sobie Rade Swojego Osiedla w której to Radzie Członkami/Radnymi są osoby niezameldowane na osiedlu??
Perzcież to Parodia jakaś!
Nad czym tu debatować?!

wszyscy jesteście siebie warci

Do wszystkich ZNAFCÓW którzy widzą tu jakiekolwiek łamanie prawa !!! GDZIE TO PRAWO ZOSTAŁO ZŁAMANE ?Co ma wspólnego meldunek, a wybory??? W wyborach ważne jest ZAMIESZKIWANIE, a nie zameldowanie!!! A dopisanie się do listy wyborców w innym okręgu wyborczym dla osoby bez meldunku jest dopuszczalne i nie jest to nie zameldowanie czy potwierdzenie zamieszkiwania! Czy wszyscy tak idiotycznie i bezczelnie hejtujący w tej chwili tak doskonale porusza się w meandrach biurokratycznych meldunków i praw wyborczych??? Dodam, że przyjęcie przez sejm zniesienia komunistycznego obowiązku meldunkowego nastąpiło w 2010 roku, depenalizacja nastąpiła w 2011, a om miał zniknąć w 2014... Była to sztandarowa "reforma" rządu tuska... Do dziś niezrealizowana i co rok przekładana, teraz planowana na 2018 r!!!!!!! Dla tumanów, co nie znają prawa "świeży" wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w podobnej sprawie. TUMANY, zamiast gardłować o łamaniu prawa przeczytajcie uzasadnienie, czegoś się dowiecie... http: // orzeczenia. nsa. gov. pl/doc/84E55A3EEE

Proszę wpisać do wyszukiwarki orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/84E55A3EEE

Konkretnie i rzeczowo brawo ,

"Jak długo jeszcze..."

---

Utrzymamy obowiązek meldunkowy - mówi reporterowi RMF FM Jarosław Zieliński. Polityk obejmujący stanowisko wiceministra spraw wewnętrznych i administracji zapowiedział koniec wszelkich dyskusji w sprawie zniesienia tego obowiązku i prac nad jakimikolwiek projektami w tej sprawie.

---

POczekajmy na sesję rady dzielnicy, ciekawe czy nadal będzie tyle komentarzy ;))))

Ale trollem tu wieje I to nawet paru pewnie lub Sam ze sobą pisze Trolix :-)

Żenada. Rabiczko zdaj mandat. Miej honor. Wstydu sobie oszczędź

Ludzie i tak te komentarze czytają tylko zainteresowani, czyli biedni i bezsilny ze swojej głupoty radni opozycji. Argumentów merytorycznych brak to chociaż sobie komentarze popisują.

W zarządzie wspólnoty !!! ??? Śmiech na sali ... przed samymi wyborami jako kampania wyborcza, a po wyborach cisza, to żenujące, ale widać los jest sprawiedliwy ;)

---

Idealnie pasuje do PO, które tu roztacza język pokoju i miłości (w ich mniemaniu), a naprawdę mowę nienawiści

Nie wiem, czy ktoś się odniesie merytorycznie do wyroku WSA, sygn.: II SA/Bd 208/15

---

"W ocenie Sądu, organ błędnie uznał, że zmiana miejsca zameldowania wywołała skutek w postaci utraty prawa wybieralności, stanowiącego przesłankę wygaśnięcia mandatu radnego określoną w art. 383 § 1 pkt 2 Kodeksu.

---

Nie jest zasadą, że zmiana stałego miejsca zameldowania jest jednocześnie zmianą stałego zamieszkiwania, które ma bezpośredni wpływ na czynne i bierne prawo wyborcze. Zgodnie z definicją stałego zamieszkiwania zawartą w art. 5 pkt 9 Kodeksu, ilekroć w kodeksie jest mowa o stałym zamieszkaniu - należy przez to rozumieć zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu."

"Sąd ma świadomość, że w praktyce pojawiają się problemy ze zrozumieniem pojęcia stałego zamieszkania. Pierwszeństwo należy, w ocenie Sądu, dać Konstytucyjnemu rozumieniu stałego zamieszkania, które jest pojęciem szerszym od stałego miejsca zameldowania, ponieważ daje możliwość uczestniczenia w wyborach również osobom nigdzie niezamieszkałym, przebywającym stałe na obszarze gminy (art. 19 § 2), którzy również mogą na pisemny wniosek zostać wpisani do rejestru wyborców. Ustalenie faktu stałego zamieszkania dla potrzeb określenia, kto posiada czynne i bierne prawo wyborcze, powinno mieć z jednej strony na względzie ułatwienie obywatelom dostępu do udziału w wyborach, z drugiej zaś strony nie może być jednak przyzwoleniem na nadużywanie tego prawa. Z tego powodu, dla oceny miejsca stałego pobytu nie należy kierować się wyłącznie oświadczeniami osoby zainteresowanej, konieczne jest bowiem uwzględnienie okoliczności zewnętrznych mogących świadczyć o tym, że dana osoba rzeczywiście zamierza stale przebywać w tej miejscowości. W orzecznictwie wyraźnie podkreśla się, że faktyczne przebywanie w danej miejscowości nie może być rozumiane jedynie, jako pobyt wymuszony koniecznością wykonywania w niej swych obowiązków pracowniczych czy zarobkowych (sprawowaniem funkcji radnego), ale musi mieć ono jednocześnie cechy założenia tam ośrodka swoich osobistych i majątkowych interesów. Przebywanie w miejscowości bowiem musi wiązać się ze skupieniem w niej życiowej aktywności, związanej nie tylko z pracą, ale również z rodziną (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 marca 2006 r. sygn. akt I OW 265/05, Lex nr 198360, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 stycznia 2009 r. sygn. akt II FSK 896/08, Lex 478565)."

"W ocenie Sądu, okoliczność, że skarżąca będąc już radną Gminy A. w dniu [...] stycznia 2015 r. wymeldowała się z pobytu stałego na terenie tej gminy i w tym samym dniu zameldowała się na pobyt stały na terenie Gminy Miasta T. ma niewątpliwie wpływ na zmiany w rejestrze wyborców wynikające z art. 18 § 3 Kodeksu. Przepis ten stanowi, że można być ujętym tylko w jednym rejestrze wyborców. Z kolej z art. 18 § 8 Kodeksu wynika, że wyborcy będący obywatelami polskimi, zameldowani na obszarze gminy na pobyt stały są wpisywani do rejestru wyborców z urzędu. Zmiana stałego miejsca zamieszkania wywołała zatem wpływ wyłącznie na zmiany w rejestrze wyborców, który służy do legitymowania czynnego i biernego prawa wyborczego w dniu wyborów. Wpis z urzędu do rejestru wyborców nie stanowi automatycznej zmiany stałego zamieszkiwania w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu. O tym, że skarżąca nie zamierzała zmieniać swojego centrum życiowego może świadczyć zameldowanie się jej na pobyt czasowy w gminie A.

---

Bezsporne jest również to, że skarżąca w dniu zmiany zameldowania nie skorzystała z przysługującego jej prawa zawartego w art. 19 § 1 Kodeksu. Przepis ten stanowi, że wyborcy stale zamieszkali na obszarze gminy bez zameldowania na pobyt stały wpisywani są do rejestru wyborców, jeżeli złożą w tej sprawie w urzędzie gminy pisemny wniosek. Na podstawie powyższego przepisu skarżąca uzyskała wpis do rejestru wyborców w dniu [...] lutego 2015 r. Rzeczywiście w okresie od [...] stycznia do [...] lutego 2015 r. skarżąca nie była ujęta w rejestrze wyborców na terenie gminy A. Okoliczność ta nie stanowiła jednak podstawy do zastosowania art. 383 § 1 pkt 2 Kodeksu. Przepis ten stanowi, że wygaśnięcie mandatu radnego następuje w przypadku utraty prawa wybieralności lub nieposiadania go w dniu wyborów. Rada Gminy A. nie miała zatem podstaw do stwierdzenia w drodze uchwały wygaśnięcia mandatu (art. 383 § 2 Kodeksu)"

"W ocenie Sądu, organ błędnie powiązał stałe zamieszkanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu z koniecznością legitymowania się wpisem do stałego rejestru wyborców. Definicja stałego zamieszkania określona w art. 5 pkt 9 nie przewiduje takiej zależności. Zgodnie z art. 18 § 1 Kodeksu, stały rejestr wyborców obejmuje osoby stale zamieszkałe na obszarze gminy, którym przysługuje prawo wybierania. Prawo wybierania - czynne prawo wyborcze w wyborach do organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego rady gminy dla obywatela polski oraz obywateli Unii Europejskiej niebędącego obywatelem polskim uzależnione zostało najpóźniej w dniu głosowania od spełnienia przesłanki wymaganego wieku (kończy 18 lat) oraz przesłanki stałego zamieszkiwania na obszarze tej gminy. Tak więc rejestr jest to zbiór danych o osobach uprawnionych do udziału w wyborach prowadzony i aktualizowany bieżąco przez każdą gminę dla wyborców w niej zamieszkałych. Zresztą w art. 18 § 4 wyraźnie wskazano na cel rejestru. Rejestr wyborców służy do sporządzania spisów wyborców uprawnionych do udziału w wyborach, a także do sporządzania spisów osób uprawnionych do udziału w referendum. Dokument ten nie służy do celów potwierdzenia stałego zamieszkiwania na terenie danej gminy. Stały rejestr wyborców, w myśl art. 18 § 1 Kodeksu obejmuje osoby stale zamieszkałe na obszarze gminy, którym przysługuje prawo wybierania. Potwierdza on prawo wybierania oraz prawo wybieralności (art. 18 § 5 Kodeksu) w dniu wyborów. Stały rejestr wyborczy jest dokumentem, który ma znaczenie w dniu wyborów i nie wywołuje on, w ocenie Sądu, skutku w postaci utraty wybieralności w sytuacji, gdy już po wyborach dochodzi do zmiany stałego miejsca zameldowania radnego."

"Kodeksowe pojęcie "stałego zamieszkania" (art. 5 pkt 9 Kodeksu) różni się od występującego w art. 52 Konstytucji i art. 25 k.c. pojęcia "miejsca zamieszkania" oznaczającego miejscowość, w której przebywa osoba fizyczna z zamiarem stałego pobytu. W wyborach samorządowych, w myśl art. 10 Kodeksu, obowiązuje wymóg stałego zamieszkiwania na terenie jednostki samorządowej. "Posługiwanie się cenzusem domicylu w wyborach samorządowych, w kontekście posiadania czynnego i biernego prawa wyborczego, w pełni oddaje charakter tych wyborów, w których mieszkańcy danego terytorium (danej jednostki) wybierają swoje organy stanowiące, a w gminie organ wykonawczy. W świetle art. 16 ust. 1 Konstytucji RP członkostwo we wspólnocie samorządowej nie jest warunkowane wpisem do stałego rejestru wyborców. Ustawodawca nie może zatem przesądzać o czynnym i biernym prawie wyborczym, bądź o jego pozbawieniu, skoro prawo to wynika z samej ustawy zasadniczej. Wpis do stałego rejestru wyborców nie kreuje podmiotowego prawa wyborczego. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 20.2.2006 r., K 9/05 (OTK ZU 2006, Nr 2, poz. 17) stwierdził, że okoliczność wpisania do rejestru wyborców w gminie stanowi czynność formalną, nie jest natomiast warunkiem przynależności do wspólnoty samorządowej, a tym samym nie powinna być uważana za przesłankę związanych z tą przynależnością praw wyborczych. (...) Przynależność do wspólnoty samorządowej powstaje ex lege z chwilą zamieszkania na terenie określonej jednostki samorządu terytorialnego, bez względu na dopełnienie obowiązku meldunkowego. (...) dla oceny miejsca stałego pobytu nie należy kierować się wyłącznie oświadczeniami osoby zainteresowanej. Konieczne jest też uwzględnienie okoliczności zewnętrznych mogących świadczyć o tym, że dana osoba rzeczywiście zamierza stale przebywać w tej miejscowości". Do takich okoliczności NSA zaliczył: podany przez daną osobę adres dla korespondencji, zgłoszenie w ewidencji podatników, zarejestrowanie w danej miejscowości działalności gospodarczej, zarejestrowanie w danej miejscowości pojazdów samochodowych osoby."

"W przedmiotowej sprawie organ bezpodstawnie powiązał utratę prawa wybieralności przez skarżącą ze zmianą miejsca zameldowania na pobyt stały oraz z urzędu wpisania jej do rejestru wyborców gminy Miasta T. Organ nie wykazał, że pomimo zmiany miejsca zameldowania na pobyt stały nastąpiła zmiana stałego zamieszkiwania przez skarżącą na terenie gminy, a tylko ta okoliczność mogłaby skutkować utratą prawa wybieralności na podstawie art. 383 § 3 Kodeksu.

---

Przed podjęciem zaskarżonej uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego umożliwiono radnej złożenie wyjaśnień. Stosowne pismo w tym zakresie zostało skierowane do skarżącej w dniu [...] stycznia 2015 r. W następstwie czego skarżąca złożyła wniosek w dniu [...] lutego 2015 r. o wpisanie do rejestru wyborców. Skarżąca powyższą czynnością potwierdziła stałe zamieszkiwanie na obszarze gminy bez zameldowania. Wniosek skarżącej został rozpatrzony pozytywnie. Decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...], skarżąca została wpisana do rejestru wyborców prowadzonego przez Wójta Gminy A. Z uzasadnienia decyzji wynika, że na podstawie art. 20 § 2 Kodeksu, Wójt Gminy A. sprawdził, że skarżąca spełnia warunki stałego zamieszkania na obszarze gminy, mimo iż jest na stałe zameldowana w innej gminie."

"W ocenie Sądu, organ dokonał nieprawidłowej wykładni przepisów prawa materialnego, a dokładnie art. 18 § 1, § 3 i § 8 w związku z art. 10 § 1 pkt 3 lit. a i art. 11 § 1 pkt 5 ustawy Kodeks wyborczy.

---

W prawie wyborczym odstąpiono od ustalania miejsca zamieszkania według reguł dotyczących ewidencji ludności. Konstytucja RP nie uzależnia bowiem korzystania z praw wyborczych od zameldowania, dzięki temu w wyborach mogą brać udział osoby nigdzie nie zameldowane. W orzecznictwie NSA oraz w doktrynie przyjmuje się, że zameldowanie nie oznacza przynależności do wspólnoty samorządowej. Powszechnie akceptowana jest wykładnia prawa, która nie utożsamia zameldowania z członkostwem we wspólnocie samorządowej. Brak zameldowania nie pozbawia osoby stale zamieszkującej w gminie statusu członka wspólnoty samorządowej (por. Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, pod red. R. Hausera, Z. Niewiadomskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, s. 4-5 oraz wyrok NSA z 11.12.2013 r. sygn. akt II OSK 2481/13). W konsekwencji, unormowania ustawowe nie uzależniają czynnego i biernego prawa wyborczego od stałego zameldowania na terenie danej jednostki samorządu terytorialnego, lecz od stałego zamieszkiwania, przez które rozumie się zamieszkiwanie w określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego pobytu (art. 10 § 1 pkt 3, art. 11 § 1 pkt 5, art. 5 pkt 9 ustawy Kodeks wyborczy).

---

Jak wskazano w piśmiennictwie: "Nie stoi z powyższym w sprzeczności ustalanie spisu wyborców w oparciu o stałe zameldowanie. Czym innym jest bowiem techniczna czynność sporządzenia spisu, a czym innym materialne obywatelskie prawo wybierania. Ewentualną sprzeczność pomiędzy formalną stroną spisu wyborców a materialnym prawem uznania za stałego mieszkańca można bowiem usunąć w drodze reklamacji" zob. Z. Bukowski, T. Jędrzejewski, P. Rączka, Ustrój samorządu terytorialnego, Toruń 2005, s. 125).

---

Wobec powyższego, Sąd działając na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Na podstawie art. 152 p.p.s.a. Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu."

Wniosek: meldunek nie ma znaczenia.

A nie jest tak, że składając oświadczenie o nieprawdziwym miejscu zamieszkania popełnia się przestępstwo / wykroczenie?

Zdaje się, że to jakiś obecny radny z PO złożył fałszywe oświadczenie o zamieszkiwaniu p. Rabiczko.

Radny z PO i do tego,jak pisze w artykule, " młodzian'' Którego z radnych PO można określić takim mianem ( bez urazy panowie) Chyba ze to zmyłka.

I musi to być jeszcze radny z PO ze wschodniej Białołęki

No nie, to radna oświadczyła nieprawdę - napisała, że mieszka w miejscu, w którym nie mieszka.

---

Czyli odpowiedz chyba już każdy zna.