Slalomem do klatki. "Przechodnie śmieją się z naszego bloku"

To wstyd, że gazeta naśmiewa się z udogodnień i ułatwień dla niepełnosprawnych. Dlaczego naśmiewają się przechodnie, że będzie łatwiej poruszać się niepełnosprawnym. To nie jest dla przechodniów i nie jest to obraz do oglądania. A dlaczego redakcja chce zafundować schorowanym ludziom pochylnię, zjeżdżalnię dla deskorolkowców zamiast łagodnego zejścia nie wpadającego wprost na drogę rowerową.
Dlaczego jakaś sfrustrowana kobieta jest wyrocznią w imieniu niepełnosprawnych.

D.C.
A na oko widać, że przy tym bloku jest znacznie wyżej /większa różnica poziomów/ bo nawet widać, że ten blok ma więcej schodów to i stromizna byłaby znacznie większa. A jak już ktoś wcześniej zauważył to na to są przecież przepisy i jak byłoby większe nachylenie to pewnie inspektor nadzoru budowlanego nie odebrałby inwestycji. I kto by się wtedy śmiał? I jak zwykle niepełnosprawni mieli by w plecy. I musieli chodzić po schodach. lub siedzieć w domu.

Śmieszne to są zachowania osób, które uważają ,że podjazd dla niepełnosprawnych można zamienić na zjazd do śmietnika czy miejsce spacerowe.Nie bardzo się te osoby śmiały gdy na poprzednim stromym podjeździe wywracały się osoby starsze.Dlaczego wtedy nie zapraszali gazety do naśmiewania się z tej sytuacji.Chęć wygody dla siebie chyba co niektórym poprzewracało w głowie.Jeśli już podejmuje się ktoś komentowania takiego podjazdu to niech chociaż raz usiądzie na wózek dla niepełnosprawnych i popróbuje wjechać na taki podjazd. Czy wtedy będzie nam do śmiechu? Przecież to co jest przed domem na Perzyńskiego 13 to nie jest podjazd dla niepełnosprawnych tylko zjazd stromy niczym skatepark dla rolkarzy.Pod taki podjazd jest bardzo trudno samodzielnie osobie niepełnosprawnej wjechać do bloku,musi liczyć na pomoc innych ludzi.Wejdźcie tam o kulach lub przy chodziku np po mokrym a nie wspomnę już o zimie wymaga sporego wysiłku.Czy te osoby na pewno chcą być uzależnione od pomocy innych? Zapytajcie ich.
Stromy zjazd może przysporzyć im jedynie kłopotów gdy wpadaniu z pełną energią wprost pod koła rowerów lub samochodów, które często jeżdżą tam po chodniku i drodze rowerowej.Osoby, które śmiechem reagują na pomoc dla ułatwienia i usamodzielnienia się osób niepełnosprawnych chyba nie są z tego świata -to samoluby i osoby szukające sensacji. Każdy z nas może znaleźć się w podobnej sytuacji czego nikomu nie życzę i wtedy nie będzie nam do śmiechu.
Trochę zastanowienia zanim się z czegoś zaczniemy naśmiewać.

Ja też mieszkam w tym bloku. Domyślam się, która to Pani wpadła na ten szalony pomysł wybudowania rampy niczym skocznia narciarska i wyśmiewa pochylnię dla niepełnosprawnych o który zabiegali mieszkańcy. Wystosowali petycję do Zarządu Wspólnoty aby zbudować pochylnie o łagodnym pochyleniu, bezpieczną i zgodnie z przepisami. Taka jest wykonana. Spełnia oczekiwania. Ma służyć każdemu niepełnosprawnemu i osobom z dysfunkcja ruchu i kłopotami w poruszaniu się. Mąż kobiety jeździ na wózku elektrycznym i poradzi sobie nawet na stromej rampie i dla jego wygodnictwa jest krytykowana budowana łagodna pochylnia. On poradzi sobie i nawet wjedzie na górkę w Parku Z. Herberta. Ale żenujące jest, że gazeta popiera taką prywatę i przejawia tyle pogardy i lekceważenia dla osób potrzebujących udogodnień do wejścia do budynku. Dziwne, że gazeta zamiast wspierać wszelkie inicjatywy dla osób niepełnosprawnych w zakresie likwidowania barier architektonicznych zamieszcza tendencyjny artykuł kpiący z osób niepełnosprawnych proponując im jakieś prymitywne rozwiązanie wcale nie ułatwiające i tak trudnej egzystencji osobom z dysfunkcja ruchu/ podobna rampa już była w tym bloku/. Popiera prywatę jakiejś niezrównoważonej i rozhisteryzowanej kobiety.To dopiero jest skandal. Opisuje się, że mieszkańcy chcą wstrzymać prace. BZDURY.!!!! Dlaczego redakcja nie zamieści zdjęć prawdziwych pochylni dla niepełnosprawnych jakich jest wiele w okolicy oraz na terenie Bielan i w Warszawie. A przytacza śmieszne rozwiązanie. Mieszkańcy chcą mieć wygodną, praktyczną, bezpieczną o łagodnym spadku pochylnię dla niepełnosprawnych i osób z dysfunkcja ruchu a nie zjeżdżalnię dla wybranych i jak obraz do podobania się ludziom nie wiedzącym co to jest osoba niepełnosprawna. JEST TO ŻENUJĄCE !!!!!!!

"Gratuluję" Pani Monice Krupskiej dziennikarskiej "rzetelności", Wojciech Rak - administrator

---

-----Oryginał----
od: Monika Krupska [mailto:monika.krupska@gazetaecho.pl]
August 31, 2016 7:09 PM
To: rakos@rakos.pl: Perzyńskiego 14d

---

Szanowny Panie,

---

W nawiązaniu do rozmowy telefonicznej uprzejmie proszę o pisemną odpowiedź na pytania: Dlaczego projekt podjazdu do bloku Perzyńskiego 14d został w taki a nie inny sposób zaprojektowany? Czemu podjazd nie mógł przebiegać po linii prostej? Jaki jest koszt budowy podjazdu?
--
Pozdrawiam,

---

Monika Krupska

---

Szanowna Pani,
Poniżej przesyłamy odpowiedzi na przesłane pytania.

---

Pochylnia dla niepełnosprawnych przy ul. Perzyńskiego 14D jest wykonywana dla potrzeb osób niepełnosprawnych i osób z dysfunkcją ruchu. Priorytetem jest tutaj bezpieczeństwo i dostępność dla każdej osoby bez względu na stopień niepełnosprawności z uwzględnieniem obowiązującego w tym zakresie prawa - w tym ustawy prawo budowlane oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Przy wszystkich uwarunkowaniach jakie występują przy budynku konieczne jest zaprojektowanie co najmniej 13 metrów pochylni. Tylko wtedy pochylnia będzie łagodna i bezpieczna. Ponadto trzeba było unikać kolizji z podziemnymi sieciami miejskimi. Nie chciano aby pochylnia biegła przy samych oknach mieszkań na parterze jak ma to miejsce w budynkach przy Gąbińskiej 7 i 9 w Parku Olszyna. Tamte pochylnie mają długość 15 metrów. Podobne wybudowano przy ul. Daniłowskiego 6 i 8 oraz ul. Starej Baśni 14.
Rozebrany w tym roku krótki zjazd był przystosowany jedynie do wywozu kontenerów ze śmieciami z pomieszczenia zsypowego. Tylko z takim przeznaczeniem mógłby być przebudowany "na wprost". Taki sam zjazd funkcjonuje nadal przy Perzyńskiego 13 - tam jest jednak mniej schodów, mniejsza jest wysokość pomiędzy chodnikiem i parterem a chodnik jest dalej od budynku. Przy Perzyńskiego 14D zssyp na śmieci został już dawno zamknięty. Nie każda osoba z dysfunkcją ruchową poradziłaby sobie z dużym nachyleniem zjazdu na śmieci.
Dzisiaj powstaje więc łagodna pochylnia z przeznaczeniem dla wszystkich. Możliwe będzie zejście i wejście dla każdej osoby z dysfunkcją ruchu. Będą z niej mogły korzystać osoby poruszające się nie tylko na wózkach elektrycznych ale również na zwykłych wózkach inwalidzkich, o kulach czy chodzikach.
Prace prowadzone są przy okazji termomodernizacji budynku i dlatego przewidujemy, że koszt budowy pochylni będzie niższy niż miałoby to miejsce w przypadku samodzielnej inwestycji.
-----------------------
Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej, Administracja

..czyżby reprywatyzacja sięgnęła Perzyńskiego ????

Do Pana kamienicznika !!
Jeśli się nie wie co to jest wspólnota mieszkaniowa, w której każdy członek wspólnoty jest współwłaścicielem nieruchomości nie dociera do świadomości a jednocześnie nie wie się co to jest reprywatyzacja to lepiej siedzieć cicho i się nie kompromitować. Chyba ,ze rozpiera chęć zaistnienia jak ta sklerotyczka chcąca zjazdu dla rolkarzy zamiast podjazdu dla niepełnosprawnych. Oby tylko coś napisać.

Pani Huserzewska jest niegrzeczna w swoim komentarzu. Wręcz chamska. To przykre. Przeczytałem artykuł. Nikt się tam z niczego nie naśmiewa a a podsumowaniem jest rzeczowe stanowisko zarządcy. O co ten krzyk?

Wiele lat mieszkałam w tym bloku i podjazd który był , był bardzo niebezpieczny. Dziecko 2 razy rozbiło głowę a z wózkiem nie można było ani zejść ani podejść po prostu masakra . Maz Pani której nie pasuje nowy podjazd jeździ na wózku elektrycznym i sam ledwo z niego zjeżdżał - zatrzymywał się na ścieżce rowerowej co stanowiło niebezpieczeństwo dla niego jak i dla rowerzystów!!!! Nowy podjazd jest super i nareszcie w pełni bezpieczny co jest chyba najważniejsze. A niektórym z tego bloku najbardziej pasował by podjazd ciągnący się do ul. Broniewskiego bo na zakupy łatwiejsza droga. Niewiem jak redakcją mogła się tak skompromitować i puścić tak rzenujący artykuł!!!! Wstyd!!! Czemu ta Pani ktorej nie pasuje nowy podjazd nie zrobiła innego jak była w zarządzie WM??? Tylko innych krytykowac?!!! Zarówno Zarząd budynku jak i Administrator są nareszcie rzetelnymi osobami na właściwym miejscu i wiedzą co robią!!! Brawo Pani Husarzewska za konkretny komentarz.

Panie Czytelniku nie rozumie Pan ludzi niepełnosprawnych, z których często się szydzi. A czym jest naśmiewanie się z łagodnego podestu i zachwalanie i zachwalanie jakich dziwactw nie mających nic wspólnego z potrzebami dla niepełnosprawnych. Proszę się wybrać do przychodni na ul Nałkowskiej lub Żeromskiego 13 a zobaczy Pan, że nawet dla pokonania niskich 3 schodków zbudowano kręte pochylnie z których cieszą się ludzie z problemami poruszania się. Proszę się przejść i porównać i może coś trafi do świadomości.Słuszne jest oburzenie P. I. Husarzewskej bo trzeba reagować na takie tendencyjne artykuły godzące w godność osób niepełnosprawnych. / Ja już doznałem na własnej skórze jak miałem problem z wejściem do autobusu słysząc komentarz -" Biega się pod górkę na stromej rampie a trudno wejść na jeden stopień". Nie ma słów poza słowami pogardy dla redakcji, która pozwala sobie na takie dygresję aby brać zły przykład z bloku Perzyńskiego 13. Nie dziwie się rozgoryczeniu Pani I.H.
I jeszcze jedno. o którym stanowisku Zarządcy Pan pisze? O tym skrótowym, zdawkowym w artykule czy przytoczonym na forum. Dlaczego Pani dziennikarka pisze, że przechodnie się naśmiewają ale nie przytacza pełnego wyjaśnienia właściwych i kompetentnych osób. Dlaczego w artykule nie znalazła się informacja, że mieszkańcy wielokrotnie pisali petycję aby podjazd był bardzo łagodny aby np. jedna z mieszkanek poruszająca się przy chodziku mogła opuścić budynek. Nic nie usprawiedliwia redakcji w bagatelizowaniu i kpieniu z potrzeb ludzi niepełnosprawnych. Wiadomo "syty nie wierzy głodnemu". Ja osobiście oczekuje od gazety sprostowania i udzielenia pełnych wyjaśnię z zamieszczeniem zdjęć podestów dla osób niepełnosprawnych jakie przykłady zostały podane.

Mieszkanka bloku, która zaalarmowała redakcję, udaje zatroskaną, a pani Monika Krupska udaje dziennikarkę. Przy odrobinie dziennikarskiej rzetelności może udałoby się pani Krupskiej zainteresować i siebie, i czytelników, że przy Perzyńskiego 14d wcale nie chodzi o żaden podjazd dla niepełnosprawnych, tylko o "dowalenie" obecnemu Administratorowi. Otóż obecny Administrator (a nie Zarządca, jak jak go przedstawia p. Krupska), p. Wojciech Rak ( a nie Wojciech Rakos, jak go p.Krupska nazywa) przejął przed kilku laty administrowanie blokiem po Administratorze poprzednim, którego gorącą admiratorką była właśnie "zatroskana mieszkanka". I od czasu wyboru przez Wspólnotę mieszkaniową nowego Administratora trwa w bloku przy Perzyńskiego 14d wojna (nomen omen) podjazdowa, w której wyśmiewany ponoć podjazd jest tylko zasłoną dymną.

Zdecydowana część złośliwych komentarzy odnosi się do wyciętego z forum komentarza pani Iwony Husarzewskiej (był na stronie do 16.09.2016r.), który został przez redakcję usunięty. Uważam, że pani Husarzewska jako współwłaściciel nieruchomości miała pełne prawo do krytycznej i emocjonalnej wypowiedzi na temat tego tendencyjnego artykułu autorstwa pani

Zdecydowana część złośliwych komentarzy odnosi się do wyciętego z forum komentarza pani Iwony Husarzewskiej (był na stronie do 16.09.2016r.), który został przez redakcję usunięty. Uważam, że pani Husarzewska jako współwłaściciel nieruchomości miała pełne prawo do krytycznej i emocjonalnej wypowiedzi na temat tego tendencyjnego artykułu autorstwa pani Moniki Krupskiej, który stawia naszą wspólnotę w bardzo niekorzystnym świetle. Dziennikarska rzetelność wymagała zapoznania się z materiałami przesłanymi przez Zarząd Wspólnoty oraz Administratora (wtedy nie byłoby chociaż błędu w jego nazwisku) oraz skonsultowania uzyskanych informacji ze specjalistami z branży budowlanej. Uważam, że gdyby redakcja po ponownym zapoznaniu się ze wszystkimi argumentami stron zamieściła artykuł podsumowujący, zadziałałoby to zdecydowanie na jej korzyść i podniosłoby jej prestiż. Używanie forum prasowego na załatwianie spraw wewnętrznych Wspólnoty uważam za co najmniej

Zdecydowana część złośliwych komentarzy odnosi się do wyciętego z forum komentarza pani Iwony Husarzewskiej (był na stronie do 16.09.2016r.), który został przez redakcję usunięty. Uważam, że pani Husarzewska jako współwłaściciel nieruchomości miała pełne prawo do krytycznej i emocjonalnej wypowiedzi na temat tego tendencyjnego artykułu, który stawia naszą wspólnotę w bardzo niekorzystnym świetle. Dziennikarska rzetelność wymagała zapoznania się z materiałami przesłanymi przez Zarząd Wspólnoty oraz Administratora (wtedy nie byłoby chociaż błędu w jego nazwisku) oraz skonsultowania uzyskanych informacji ze specjalistami z branży budowlanej. Uważam, że gdyby redakcja po ponownym zapoznaniu się ze wszystkimi argumentami stron zamieściła artykuł podsumowujący, zadziałałoby to zdecydowanie na jej korzyść i podniosłoby jej prestiż. Używanie forum prasowego na załatwianie spraw wewnętrznych Wspólnoty uważam za co najmniej

Dlaczego zniknął artykuł Pani Husarzewskiej.???
Czy dlatego, że napisała niewygodną prawdę i przyniosła wstyd p. dziennikarce i gazecie???.
A swoją drogą to kuriozum przy bloku Perzyńskiego 13 nie ma nic wspólnego z pochylnią dla niepełnosprawnych. A w okolicy jest wiele pochylni i długich i krętych i o łagodnym zejściu. Dlaczego więc ich nie pokazano tylko akurat tą niedostosowaną do potrzeb ludzi starszych i mających trudności w chodzeniu jak również tych na wózkach sugerując, że taka powinna być w tym bloku?. Dlaczego nie dano przykładu choćby z przychodni. Niech redakcja wyjaśni, dlaczego koniecznie chce utrudnić i komplikować życie osobom niepełnosprawnym?. Dlaczego mieszkańcom chce narzucić akurat takie rozwiązanie??? Co się za tym kryje???

A przy okazji jeszcze. Nie zgadzam się z Czytelnikiem. Bo akurat artykuł sugeruje wiele i obserwuję jak pod ten blok przychodzą ludzie zdrowi ludzie i prowadzą głupie dyskusje. Słusznie napisał o tym Lokator K. W stosunku do mieszkańców słychać głupie i uszczypliwe komentarze powtarzając bezmyślnie sugestie gazety. Gazeta poderwała autorytet mieszkańców ,Wspólnoty i Zarządcy. A ucierpią na tym osoby potrzebujące.

Szanowna

Szanowna pani redaktor (małe litery celowe)
Jeśli po otrzymaniu tak wyczerpującej odpowiedzi od Zarządu Wspólnoty i Administratora na swoje zapytanie, popełniła Pani taki tekst to, są dwie możliwości: albo jest pani totalną ignorantką (choć ciśnie się na usta inne określenie), która niezrozumiała odpowiedzi albo jest pani stronniczym pismakiem, goniącym za tanią sensacją i pozyskującym klientów na reklamy w swojej gazecie. Jeśli nie zrozumiała pani, co oznaczają warunki techniczne, jakim powinna odpowiadać rampa dla niepełnosprawnych, obowiązujące w Polsce, na które powołuje się Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej, to może trzeba było kogoś zapytać np. Redaktora Naczelnego, a nie naiwnie wierzyć w głupoty przekazywane przez sfrustrowanych osobników, którzy zrobili sobie z pani narzędzie w swoich rękach, bo doskonale wiedzą, że rampa nie może być posadowiona z drugiej strony i chcieli jedynie dokuczyć, bo to ich metoda na życie emeryta. Została pani użyta i wykorzystana bardzo kompromitująco dla pani, ale może to nauczy panią odpowiedzialności za swoje słowa.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury precyzyjnie określa kąt nachylania, szerokość rampy, tak aby zmieścił się tam największy wózek inwalidzki, również na tych załamaniach ramy. Czy nie przyszło pani na myśl, żeby sięgnąć do tegoż rozporządzenia zanim napisze pani ten tani populistyczny tekst, ośmieszający i kompromitujący jednak panią, nie Zarząd WM i Administratora. Otrzymała pani jasną, klarowną informację, że rampa nie może przebiegać w druga stronę, bo w ziemi znajdują się, już powiem prosto, żeby pani zrozumiała, RURY, których nie można

Szanowna pani redaktor (małe litery celowe)
Otrzymała pani jasną, klarowną informację, że rampa nie może przebiegać w druga stronę, bo w ziemi znajdują się, już powiem prosto, żeby pani zrozumiała, RURY, których nie można

JEDYNĄ REAKCJA REDAKCJI NA MOJE PISMO W TEJ SPRAWIE BYŁO USUNIĘCIE MOJEGO WPISU. BRAWO REDAKCJO
Szanowni Państwo.
Zwracam się do Państwa z prośbą o objęcie pani Moniki Krupskiej specjalną troską i bogatym programem szkoleń. Tekst, który popełniła jest naruszeniem zasad etyki dziennikarskiej i nigdy nie powinien się ukazać. Po otrzymaniu informacji o budowie rampy od czytelnika, p. Krupska zgłosiła się do Administratora Nieruchomości z zapytaniem dlaczego rampa powstaje w tym miejscu. Otrzymała precyzyjne informacje z podaniem aktu prawnego, na którym oparta jest inwestycja. Podstawy prawne, logiczne informacje oraz przykłady podobnych rozwiązań, niebyły niestety wystarczające dla pani Moniki Krupskiej, aby odpowiedzieć czytelnikowi, który się do niej zwrócił, że po uzyskaniu informacji nie może zająć się tym tematem, ponieważ wszystko jest zgodne z prawem budowlanym, rampa spełnia warunki jakie zostały określone w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury oraz że nie może być usytuowana z drugiej strony ze względu na obecność podziemnych sieci miejskich. Prawne i logiczne argumenty nie były wystarczającym hamulcem dla pani Moniki Krupskiej. Mało tego wykonuje dokumentację fotograficzną, na której ewidentnie widać, że w porównywanej przez nią nieruchomości, to co fotografuje to nie jest podjazd dla niepełnosprawnych, bo jest zbyt stromy, że różnica poziomów jest mniejsza, że podjazd wychodzi jedynie na chodnik, a nie ścieżkę rowerową. Napisała ten tekst. Dlaczego? Mam nadzieją, że zapytacie Państwo o to swoją "dziennikarkę" i wyjaśnicie, że tak się nie robi, bo kompromituje to Państwa jako zespół i podważa zaufanie czytelników. Pobudek działania pani Moniki Krupskiej można się domyślać, ale tym bardziej, to co zrobiła jest nieetyczne i budzi sprzeciw.
Chciałabym wierzyć, że polityka Redakcji portalu ważnego dla mieszkańców nie zmierza w kierunku działań reprezentowanych przez np.dziennik "Fakt".
Zapraszam do poczytania komentarzy, które w demaskują ignorancję pani Krupskiej i obnażają jej nieuczciwość.
Z poważaniem

Uważam że taki podjazd jest bardzo pomocny dla osób niepełnosprawnych i powinien znajdować się przed klatką bloku.

Szanowna Redakcjo!!!!!!
Chciałem się zapytać czy redakcja zadbała o zachowanie choć trochę o rzetelność dziennikarską i zapytała opiekunów i osoby niepełnosprawne z bloku Perzyńskiego 13 czy są zadowoleni z rampy / zjeżdżalni / i czy korzystają z niej i dlaczego nie można z niej bezpiecznie korzystać.
Ja zadałem sobie trochę inicjatywy i z takimi osobami z bloku Perzyńskego 13 rozmawiałem.
Dlatego pytam się w imieniu mieszkańców bloku Perzyńskiego 14 D dlaczego gazeta kpi sobie z mieszkańców, stara się wyśmiewać dobrą inwestycję proponując rozwiązania, które nie tylko nie zdają egzaminu ale są wręcz niebezpieczne to wszystko kosztem osób niepełnosprawnych.
Dlaczego np.gazeta nie zajmie się sprawą wyglądu budynku od strony parku / prosimy o zamieszczenie zdjęć fasady budynku/, gdzie przy realizowaniu takiej potężnej inwestycji ocieplenia budynku Dzielnica nie wymieniła okien na II pietrze.
Proszę zamieścić zdjęcia fasady budynku aby zaprezentować te okna.
A tak na marginesie sprawy dlaczego gazeta nie zajmie się problemem psich odchodów wokół budynku Perzyńskiego 14 D ale i całego Parku Z, Herberta.
Park ma być rewitalizowany. Ale po co jak i tak będzie zasr....... . To jest problem i takie sprawy należy nagłaśniać.i wychowywać mieszkańców nawołując o dbanie o czystość. A nie utrudniać życie niepełnosprawnym.
Ta Pani, której nie podoba się rampa nie sprząta po swoim psie przez co wszystko jest zasr...... .
Ale to szanowną redakcję nie interesuje.
Redakcja ma inne interesy, które rozgrywa.
Ale jakie i dla kogo????????????