Forum › Bemowo
| # BeMózg 17.04.2020 13:24 |
|
|
Wypłacenie odszkodowań wynikających z aktów prawa miejscowego umożliwiających prawidłowy rozwój miasta nie jest stratą. Tak samo jak przejażdżki tramwajem na gapę z jednoczesnym uniknięciem mandatu nie można nazwać zarobieniem 200 złotych...
|
|
| # Indyg 17.04.2020 14:27 |
|
|
Czytam od krótkiego czasu informacje na temat bemowa i mam nieodparte wrażenie że zarządzający tą dzielnicą są nieudolni i należałoby ich zastąpić kimś kto rzeczywiście się zna I potrafi zapewnić taki rozwój dzielnicy którego chcą mieszkańcy. Najbardziej mnie szokuje brak konkretnych działań na Chrzanowie żeby zapewnić potrzebną infrastrukturę szkół, placówek sportu i rekreacji takich jak pływalnie itp. Itd. Poza tym jako przyszły mieszkaniec ubolewam nad niskim poziomem zagospodarowania terenów zielonych. Park Górczewska jest brzydko opracowany na niskim poziomie atrakcyjności w porównaniu z innymi parkami w okolicy. Wszystko niespójne od czapy... Trzeba by zmian w zarządzaniu moim zdaniem ktoś się tam zasiedział i ma przestarzałe metody działania a mieszkańcy chcą nowoczesnej atrakcyjnej dzielnicy przynajmniej widocznej na horyzoncie
|
|
| # Tow. Wiesław 17.04.2020 15:07 |
|
|
#BeMózg napisał(a) 17.04.2020 13:24 Powiem więcej. To nie chodzi o prawidłowy rozwój, chodzi o rozwój jedyny słuszny.Wypłacenie odszkodowań wynikających z aktów prawa miejscowego umożliwiających prawidłowy rozwój miasta nie jest stratą |
|
| # andzrej 17.04.2020 15:07 |
|
|
Proszę budować wyższe bloki niż 3 /4 kondygnacje; strata miejsca, drogie mieszkania (cena gruntu dzieli się na mniejsza ilość lokatorów); późniejsza i obecna komunikacja jeżdżąca przy niskich blokach jest nie wykorzystywana w pełni -a tu będzie metro!!!!
|
|
| # o co tu chodzi? 17.04.2020 15:17 |
|
|
Trzy stacje metra i ograniczenie wysokości zabudowy? A teraz jeszcze bilans zysków i strat planu na gigantycznym minusie? Totalna porażka ratusza
|
|
| # jkk 17.04.2020 17:56 |
|
|
Ten bilans zysków i strat cokolwiek się zmieni jeśli uwzględnimy renty planistyczne oraz opłaty adiacenckie. Jak najwyższe budynki w pobliżu stacji metra to większy zysk deweloperów oraz wyższa cena za grunt dla obecnych właścicieli. Trzeba jednak mieć na uwadze również komfort życia przyszłych mieszkańców, choćby widoczny w okolicy problem z parkującymi pojazdami. Argument o pustym metrze wobec korzystania z niego przez mieszkańców podwarszawskich miejscowości, dla których muszą powstać parkingi, też nie jest do końca trafiony. I wreszcie, ile to już lat tworzony jest dla Chrzanowa plan miejscowy?
|
|
| # Krtek 18.04.2020 07:58 |
|
|
Więc co zamiast odszkodowań? Narzucić opłaty adiaceńskie za wzrost wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu i budową infrastruktury? Potem pomniejszyć wielkość tych opłat o wartość gruntu, który potrzeba wywłaszczyć pod realizację tej infrastruktury?
Natomiast więcej kondygnacji, czyli większy PUM (powierzchnia użytkowa mieszkań w budynku), to także więcej przyszłych mieszkańców. Metro nie wystarczy! Potrzeba szkół, przedszkoli, żłobków, przychodni - których JUŻ TERAZ na Bemowie brakuje. Twierdzenie, że plan musi zakładać większą intensywność zabudowy pod budowę mieszkaniówki "bo metro" - jest zwyczajnie naiwne! Mało kto się na to daje nabrać. |
|
| # BeMiś 18.04.2020 08:37 |
|
|
#Krtek napisał(a) 18.04.2020 07:58 Więc co zamiast odszkodowań? Narzucić opłaty adiaceńskie za wzrost wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu i budową infrastruktury? Czemu nie? Mieli pola z kapustą, a mają ziemię budowlaną w sąsiedztwie metra. Policzmy ile podatnicy zainwestowali już w te nieruchomości - trzy stacje i tunel metra to ok. 1,5 mld, teraz ma być 600 mln na odszkodowania, inne drobne wydatki na np. kanalizację i drogi - pomińmy. Czyli ponad 2 mld wspólnej kasy wszystkich warszawiaków zostało zainwestowane w pola kapusty. Właściciele gruntów w ciągu kilkunastu lat z biedaków zostali miliarderami. Dlaczego mieliby nie zapłacić opłaty adiacenckiej? |
|
| # Fatso 18.04.2020 09:49 |
|
|
Wygrali wybory ...
|
|
| # jkk 18.04.2020 11:37 |
|
|
Co zamiast odszkodowań? W różnych krajach istnieją różne rozwiązania. Niekiedy,tak chyba jest we Francji, jeden podmiot skupuje grunt ,scala go i buduje osiedla według narzuconego wzorca, np kolor dachu, jego kształt,wysokość budynków. Odszkodowania nie są potrzebne. W Niemczech właściciel gruntu oddaje jego część na potrzeby zbudowania niezbędnej infrastruktury realizowanej przez miasto a i tak na tym zarabia bo jego grunt zyskuje na wartości. Co do naszego przypadku to nie można przyjąć,że całość pieniędzy przeznaczonych na te 3 stacje metra to inwestycje jedynie w ten obszar, korzystać będą mogli wszyscy, podobnie zresztą jest z argumentem że potrzebne są wysokie budynki aby zapewnić metru pasażerów - oni będą dosiadać się na kolejnych stacjach, w przeciwnym przypadku po zapełnieniu wagonów na pierwszych stacjach dla innych nie byłoby miejsca.
|
|
| # KRUS-jest mój 18.04.2020 13:13 |
|
|
Bambry to strasznie chytry typ ludzi. Wołają kolosalnych pieniędzy za swoje pola i liczą, że jakimś cudem ktoś im je da. Przez takich Januszu biznesu dzielnica nie może się rozwijać. Stad tez wywłaszczenia, Bambry będą sie odwoływać i próbować ugrać odszkodowanie. Nic na to nie poradzimy, lepsze to niż czekanie z byle inwestycją aż się Bambry dogadają.
|
|
| # EwaB 18.04.2020 18:55 |
|
|
Deweloperzy i chłopi nie odpuszczają - mamona jest najważniejsza. Im wyższy budynek tym więcej zarobi deweloper i chłop sprzedający ziemię, bo cenę gruntu wyznaczyli od maksymalnej wysokości zabudowy. Obrońców deweloperów zapraszam na Batalionów Chłopskich, by obejrzeli II i III etap My Bemowo. Budynki w kształcie litery E z minimalnymi odległościami między skrzydłami, a III etap dodatkowo z naruszoną linią zabudowy w odległości 18 m od siadującego osiedla" Pod słońcem 3". Jest to przykład pomysłu deweloperów na Chrzanów.
Mam nadzieję, ze władze miasta nie ugną się przed tym "sojuszem" dewelopersko-chlopskim i plan Chrzanowa, z rozsądną zabudową i placami zieleni ( jest ich trochę mało i za blisko S8, ale są), zostanie przyjęty. A na marginesie dlaczego redakcja "Tu stolica" po raz kolejny lobbuje w sprawie deweloperów? |
|
| # Adam Z. 18.04.2020 20:11 |
|
|
#EwaB napisał(a) 18.04.2020 18:55 A na marginesie dlaczego redakcja "Tu stolica" po raz kolejny lobbuje w sprawie deweloperów? Większość najlepszych gruntów na Chrzanowie jest od dawna w rękach deweloperów, więc to oni głównie będą beneficjentami tych 600 baniek. Redakcja więc w tym wypadku raczej działa na ich niekorzyść. |
|
| # PCC 18.04.2020 22:23 |
|
|
Faktycznie, lepiej budować tak jak teraz - tylko na podstawie WZ, grodzić się zgodnie z dawną miedzą i zabudowywać każdy skrawek terenu nie pozostawiając miejsca na zieleń.
Jakiś deweloper pisał ten artykuł? Ciężko się zorientować, skoro artykuł nie został podpisany imieniem i nazwiskiem. Odszkodowania nie są wypłacane od razu, dzień po uchwaleniu planu - sprawy raczej się ciągną latami, bo przecież w jeden rok nie za się zabudować takich połaci terenu, więc podany wydatek jest, o ile nie kwotą hipotetyczną, to przynajmniej mocno rozłożoną w czasie. Po drugie, warto się zastanowić czy to nie jest jednak mało wygórowana kwota za uporządkowaną przestrzeń, z terenami zielonymi, wydzielonymi działkami pod oświatę itd. Proponowałbym więcej obiektywizmu w pisaniu takich rzeczy. Szczególnie po cytacie "anonimowego radnego", który sugeruje, że coś jest nie tak w tej sprawie słowami "Z tego co wiem niektóre ważne osoby w urzędzie miasta mocno nalegają na szybkie uchwalenie tego planu, ale nie znam powodów". Ważne osoby - kto, mocno nalegają - jak się to przejawia, szybkie uchwalenie - naprawdę? ile to już lat plan zagospodarowania jest procesowany? nie znam powodów - nie znam, więc wypowiadam się bez całej wiedzy. Przydałoby się uzyskać komentarz innego radnego/radnej plus komentarz kogoś z miejskiego ratusza i najlepiej eksperta od urbanistyki. |
|
| # lol 19.04.2020 01:05 |
|
|
#EwaB napisał(a) 18.04.2020 18:55 Pytanie pomocnicze. Deweloperzy zmuszali ludzi do zamieszkania tam czy sprzedawali mieszkania?Obrońców deweloperów zapraszam na Batalionów Chłopskich, by obejrzeli II i III etap My Bemowo. Budynki w kształcie litery E z minimalnymi odległościami między skrzydłami, a III etap dodatkowo z naruszoną linią zabudowy w odległości 18 m od siadującego osiedla" Pod słońcem 3". Jest to przykład pomysłu deweloperów na Chrzanów. |
|
| # jkk 20.04.2020 10:46 |
|
|
Dla porzadku: zdjęcie do artykułu przedstawia, widziany od strony ulicy Lazurowej, fragment obszaru objętego planem Chrzanów 2. Niebawem na tym terenie rozpocznie się realizacja kolejnej inwestycji mieszkaniowej. W artykule mowa jest o terenie na południe od obszaru że zdjęcia.
|
|
| drugastrona 20.04.2020 11:54 |
|
|
Wydawać pozwolenia na budowę tylko pod warunkiem, że deweloper sam w gratisie zbuduje ulicę i odda miastu. Proste. Ale widocznie ktoś ważny chce kręcić wałki.
|
|
| # jkk 20.04.2020 22:15 |
|
|
Drugarstrona. Od wielu lat taka zasada jest w Warszawie realizowana. W okresie przejściowym bywało różnie, przykładowo pierwsze 300 metrów Batalionów Chłopskich budował deweloper na gruncie zakupionym przez miasto, dalszy odcinek tej ulicy zbudował deweloper i sprezentowal ulice miastu. 600 metrów Coopera zbudował deweloper po zwrócenie mu przez miasto pieniędzy za grunt, pozostałe 300 metrów tej ulicy zbudowało miasto, zmuszone zapewnieniem dojazdu do przychodni. W mojej ocenie najbardziej sprawiedliwym rozwiązaniem jest takie, kiedy to miasto wykupuje teren pod drogę publiczną a deweloperzy budujący przy tej ulicy za własne środki (czytaj za pieniądze przyszłych mieszkańców) te ulice budują.
|
|
| # Panjan 21.04.2020 07:51 |
|
|
Konieczność wypłaty odszkodowania wynika z przepisów ale też z podstawowych zasad: państwo odbiera lub ogranicza właścicielowi prawo do dysponowania jego majątkiem więc musi to rekompensować. Można było przygotować plan zagospodarowania tak by na terenach prywatnych nie było wyznaczonych ulic lub terenów zielonych. Miasto ze swej strony ma prawo pobrać opłatę adiacencką jeżeli wzrosła wartość gruntu w wyniku inwestycji w infrastrukturę. Co zostało tu spieprzone? Władze powinny zająć się tym o wiele wcześniej. Natychmiast po podjęciu decyzji (miasta!) o zmianie przebiegu linii metra (co radykalnie zmieniło sytuację gruntów na Chrzanowie) należało wykupić tereny pod szkołę, park, itp. Wtedy byłoby dużo, dużo taniej. Teraz niestety przyjdzie wybulić gigantyczne pieniądze. I tak, macie rację, zarobią sprytni spekulanci, którzy kupili tam ziemię 10 lat temu. Bo tak jest, że deweloperzy są mądrzy a władze są głupie (kiedy idzie o dobro wspólne, bo jak rzecz się tyczy ich prywatnych spraw to są baaardzo zapobiegliwi).
|
|
| # BeMózg 21.04.2020 11:58 |
|
|
drugastrona napisał 20.04.2020 11:54 Analogicznie, jak zapragniesz sobie wybudować dom jednorodzinny, to dostaniesz zgodę na jego budowę pod warunkiem że zbudujesz za swoje pieniądze i przekażesz gminie drogę biegnącą do tego domu?Wydawać pozwolenia na budowę tylko pod warunkiem, że deweloper sam w gratisie zbuduje ulicę i odda miastu. Proste. Ale widocznie ktoś ważny chce kręcić wałki. |
|
| # jkk 21.04.2020 13:01 |
|
|
Ilu ludzi tyle opinii, czasem nawet więcej.
Przed laty, mając na uwadze trudna sytuację finansową miasta prezydent HGW powołała komisję, której zadaniem było wygenerowanie metody postępowania z deweloperami, m.inn. w kwestii budowy dróg związanych z inwestycjami mieszkaniowym. W składzie tej komisji był ówczesny wiceburmistrz Bemowa Szułczyński. Komisja ustaliła zasady, nazwijmy to, kompromisu między miastem a deweloperami. Miasto oczekuje od deweloperów zrealizowania budowy dróg do osiedli a następnie łaskawie przyjmuje te drogi pod swoją pieczę, co też jest związane z ponoszeniem kosztów ale od czego trudno jest się wykręcić (oświetlenie, remonty itp.). Deweloperzy chcąc budować nie mają w zasadzie innego wyjścia jak się zgodzić. I tak w końcu za wszystko zapłacą przyszli mieszkańcy. |
|
| # tomeck 21.04.2020 13:34 |
|
|
MPZP dla Chrzanowa powinien być uchwalony zanim wydano pozwolenia na budowę pierwszego budynku. Mam wrażenie, że specjalnie czekano aż ceny gruntów wzrosną niebotycznie. A teraz są naciski bo paru osobom - właścicielom działek kasa by się przydała.
|
|
| # linuks 22.04.2020 01:06 |
|
|
Kolejny artykuł mówiący jak to "biedni" deweloperzy nie mogą budować wyższych budynków...
|
|
| # linuks 22.04.2020 12:30 |
|
|
#andzrej napisał(a) 17.04.2020 15:07 Proszę budować wyższe bloki niż 3 /4 kondygnacje; strata miejsca, drogie mieszkania (cena gruntu dzieli się na mniejsza ilość lokatorów); późniejsza i obecna komunikacja jeżdżąca przy niskich blokach jest nie wykorzystywana w pełni -a tu będzie metro!!!! Przecież żaden deweloper nie obniży ceny tylko dlatego, że może więcej mieszkań zbudować. Nie bądźmy naiwni. Poza tym na Chrzanowie są kondygnacje 4/5 i wyższe. Nie wiem ile jest niższych. |
|
| # qvertz 30.04.2020 20:06 |
|
|
Te bloki wyglądają jak g...o w torcie. Całość bez składu i ładu. A teraz dojdą do tego tak gigantyczne koszty za skutki wybudowania tego architektonicznego straszydła w polu.
|
|
LINKI SPONSOROWANE
Znajdź najlepszy kredyt samochodowy online w Finanse.rankomat.pl
Matura przed Tobą? Poznaj sprawdzone
Kursy Maturalne w Warszawie
Wstąp do księgarni
Najnowsze informacje na TuBemowo
Misz@masz
Artykuły sponsorowane
Kup bilet
Znajdź swoje wakacje
Powyższe treści pochodzą z serwisu Wakacje.pl.
