Nasze metro budują na Targówku. "Nieustanne karanie Białołęki"

Ignoranckie Mrzonki Basińskiego z premedytacja mamią ludzi metrem na Tarchomin ktore nie ma żadnych szans byc zbudowane.

---

Zajmijcie sie lepiej szkołami ktorych budowa stanela i zaraz beda sie dzieci uczyc na 3 zmiany???

A ktoś uwzględnił, że Białołęka ma gęstość zaludnienia 1590 osób/km2 i budowanie metraż jest zwyczajnie nieopłacalne, bo w pieszej kilometrowej strefie dojścia mieszkałoby średnio jakieś 1500 osób, a gdyby stacja była pod Toruńską, to prawie nikt. Jak trzeba dowozić, to obojętnie chyba, czy na Trockączy Bródno, czy też na Grodzisk.

---

Zignorowanie było słuszne, bo Bródnu odebrałoby się wyczekiwane metro tylko po to... no w zasadzie tylko po to, żeby odebrać. Koncepcja węzła przesiadkowego jest zaś zbędna, będzie już jeden na Trockiej, a dojeżdżające autobusy zebrałyby więcej ludzi.

---

O Młocinach na Tarchomin nawet nie należy myśleć, biorąc pod uwagę, jak szybka jest linia tramwajowa, byłoby to wywalanie pieniędzy po inwestycji, jaką był tramwaj dla paru minut oszczędności.

Patrzac na sytuacje dzis to faktycznie metro na bialoleke jest troche mniej uzasadnione. No i to jest duzy problem bo nasze wladze patrza tylko na to, co jest dzis.

---

Kolego, na takich Tarchodworach np. to gęstość 1590 osób/km2 to wolny żart. Twój argument jest bez sensu, bo nikt nigdy nie mówił, żeby metro puszczać po całej (największej powierzchniowo w Warszawie) Białołęce....
A tramwaj kolego ma swoje wielkie ograniczenia - 2 wagony, więc znów bez sensu jest Twój argument. Jednym pociągiem wywieziesz tyle ludzi co co najmniej dobrymi kilkoma tramwajami. A co do szybkości, to znów chyba żart. Pomyśl, ile byś jechał metrem w okolice Centralnego, a ile jedzie 17-ka.

Musiał to napisać mieszkani Białołęki prosto spod Giżycka mi dbać a sąsiadowi niech krowy zdechną

Jako mieszkaniec Białołęki chciałbym oczywiście metra, tramwaju i SKM, ale to mrzonki. Z tego co czytałem, z Młocin nie da się już wyprowadzić dalszej linii, technicznie się nie da, a nie politycznie.
Bądźmy szczerzy, po godz. 9:00 metro z Nowodworów jeździłoby prawie puste i tak do szczytu powrotów.
Gdy wieczorem wraca się do domu, to bardzo często można siedzieć w 2 i to bez wpychania się przed staruszki i kobiety w ciąży ;) Gdy linia 2 zostanie przedłużona, po prostu ZTM dołoży autobusy dla Nowodworów.
Zielona Białołęka to ma koszmar, ale Tarchodwory? Bez przesady ;)

Kolego, to nieprawda, co napisałeś. ZB ma pod wieloma względami gorzej niż Tarchodwory, ale akurat nie pod względem komunikacji zbiorowej z Centrum. Tak się składa, ze oba przypadki znam z autopsji. Jedzie się szybciej, a tłok podobny jak w tej dwójce. A i realne perspektywy mają lepsze bo bardzo blisko podciągaja im metro. Co do braku możliwości technicznych metra z Mlocin, to czytałeś jakieś bzdury. Zastanów się. Co niby takiego miałoby to powodować? Być może, że są powody, że dziś byłoby drożej, ale ze nie ma możliwości technicznych? Wolne żarty.
E
Agall

Masz rację, oni mają jeden autobus, Nowodwory osiem plus dwa tramwaje, powiedz im, że mają lepiej ;)
Z tego co czytałem, to stacja Młociny jest źle umiejscowiona, powoduje to, że drążenie dalszej linii jest ekonomicznie nieopłacalne. Ale może masz rację, dlaczego nie wydać kilku miliardów, żebyśmy mogli dojeżdżać w 30 minut do centrum, zamiast 45...
Czy ktoś pamięta, gdy nie było mostu północnego? A jak wprowadzili 2 i jeździła tylko po moście? Ciągle tylko jęki, ględzenie...Widzę rozwój Nowodworów od kilku lat i wnerwają mnie jęczący koledzy, którzy "wiedzą lepiej" ;)

Po pierwsze, nie życzyłbym sobie, by zwracał się Pan do mnie per kolego. Po drugie, odniosłem się tylko do średniej gęstości zaludnienia i tylko w kontekście przeniesienia końcowej stacji M2.

---

Po trzecie, o przedłużaniu metra na Tarchomin powinno się mówić raczej w kontekście dwójki niż siedemnastki. Siedemnastka ma na trasie Marymoncką (gdzie i tak mieszkańcom Bielan Tarchodwory zaczynają już kasować przystanki), dwójka natomiast ma zieloną falę na całej swojej trasie i na Młociny jedzie 15 minut, drugie 15 minut metrem. Dla porównania, z dużo bliższego centrum Bemowa tramwajem z Ronda ONZ na Osiedle Górczewska jedzie się obecnie 32 minuty. Co prawda metro tam za jakiś czas dojedzie, ale będzie to 15-20 minut, przy czym mówimy o poprawie związanej z budową odcinka przez pół miasta, nie krótkiej końcówki, a i Lazurowa do Świętokrzyskiej miałaby osiem stacji, nie jak Tarchomin do końcowej stacji 12, a licząc to proporcjonalnie czasem przejazdu do liczby stacji, oszczędność dla Tarchomina i Nowodworów po wybudowaniu metra wynosiłaby dwie minuty.

---

PS. Widzę u Pana pewną geograficzną ignorancję i trudności z otwarciem Wikipedii, bo największą dzielnicą Warszawy jest Wawer.

Do ,, do rzeczy". Najwieksza dzielnica Warszawy jest Wawer.

A mnie wnerwiają dyskutanci, którzy swoje tezy opierają na kłamstwach, półprawdach i mataczeniu. Aż ciśnie się na usta, by ci powiedzieć kto może - jak to nazywasz - "jęczeć" i dlaczego, ale nie chce obrażać twoich najbliższych, którzy nic nie zawinili.
A wracając do meritum.
1. Zastanów się w końcu, co czytałeś, bo raz napisałęś, że czytałęś, iż przedłużenie metra z Młocin jest technicznie niemożliwe, a teraz, że ekonomicznie nieopłacalne. Pomijając w tej chwili kwestię prawdziwości drugiej tezy, to zgodzisz się chyba, że techniczna niemożliwość, a ekonomiczna nieopłacalność, to zupełnie coś innego. Po co więc mieszasz ?
2. Skoro już jakoby przeczytałeś o tej ekonomicznej nieopłacalności, jak to teraz piszesz, to może podasz tu kilka argumentów. No chyba że jest to prawda objawiona, którą przyjmujesz bez dowodu.
3. Ja nie argumentowałem w najmniejszym stopniu, że Zielona Białołęka ma więcej autobusów niż Tarchodwory, tylko że do Centrum jadą szybciej niż my, a warunki tej jazdy nie są gorsze niż w naszej dwójce. Widzisz, znów mataczysz.
4. Człowieku, po co te kłamstwa? Przecież to szaleństwo pisać, że Zielona Białołęka ma 1 autobus? Kompletna nieprawda. No chyba, że myślisz o autobusie, który jedzie do/ przez Śródmieście. Wówczas byłaby to prawda, tyle że Nowodwory też mają tylko 1 taki autobus (słynny dyliżans -518), a nie 8. Co ty wyprawiasz?
5. Spłycając sprawę tak jak ty, to Warszawa od dziesięcioleci wydaje miliardy, by ludzie mogli przemieszczać się do Centrum szybciej. I generalnie zazwyczaj chodzi o minuty, a nie o godziny. Naprawdę więc uważasz, że to bez sensu? A prócz tego naprawdę nie widzisz jeszcze innych korzyści z tego, że ludzie przemieszczają się do Centrum metrem, a nie innymi środkami komunikacji zbiorowej lub autem?

Obrzydliwy artykuł sugerujący jakoby PIS było odpowiedzialne za to, że metra na Białołękę nie będzie.
Jako mieszkaniec tej dzielnicy nie daruję PO obietnic i mamienia mieszkańców Białołęki metrem.

Jeżeli chodzi o przedłużenie metra z Młocin, to faktycznie jest to niemożliwe z przyczyn technicznych, o czym pisałem tutaj wielokrotnie. Po prostu - końcowy odcinek jest za płytko i nie przejdzie pod Hutą. Gdyby zaprojektowano głębiej i od razu z łukiem w stronę Tarcho, to co innego. Ale "eksperci" wiedzieli lepiej i zrobili tak, że nic się nie da zrobić bez rozebrania kawałka Huty.

Ok. To jest konkret i przeszkoda. Ale mam wątpliwość, czy przesądzająca. Podam najprostszy przykład. Skoro ze wskazanego przez ciebie powodu ma być trudność z wydłużeniem I linii metra na Tarchomin, to czy naprawdę nie można ominąć tego problemu? Chociażby budując z Tarchomina III linię - np. do Młocin, tak jak planuje się budowę III linii metra z Gocławia, do bodajże stacji Stadion. Taka linia w okolicach huty mogłaby być poprowadzona odpowiednio głęboko i problemu, o którym napisałeś, nie byłoby. Na Młocinach ludzie przesiadali by się poziom wyżej, do I linii i dalej jechali do Centrum. Można rozważyć też inne warianty takiej III linii. Moim zdaniem, suma summarum, to nie jest kwestia niemożliwości technicznych, a woli, czy też priorytetów.

#Jaja napisał(a) 26.11.2017 22:10]

---

Jaja, Ty sobie jaja robisz, prawda?
Szkoda, że ma tu nikogo z Zielonej Białołęki, bo może powiedziałby Ci ile mają autobusów i jak im się jeździ...
Żartowniś się znalazł...Lepszy dojazd Głębocką, niż 2...
Takie ględzenie, że Tarchodwory powinny mieć metro jest bez sensu. To tak, jakby ochroniarz z Biedronki planował zakup Tesli na kredyt...
Może kiedyś do tego dojdzie, ale raczej nie w ciągu najbliższych 30 lat, bo po prostu miasta na to nie stać.
Nie przeczę, że wolałbym metro, ale patrzę realnie i interesuje mnie 2, 17 i następnie dodatkowe autobusy kiedyś.
A jeśli już tak się czepiasz słów...napisałem, że przeszkoda techniczna, bo to co pisał drugastrona, nie można od tak przedłużyć linii bo powoduje to masę problemów technicznych, a ekonomiczna, ponieważ zmiana poziomu linii jest wyjątkowo droga.
Gdybym tu nie mieszkał, to może bym uwierzył, że jest źle, ale postęp jest zauważalny, nasza część miasta jest dobrze skomunikowana a Centrum.

---

To jest zupełnie inna kwestia. Ja pisałem o przedłużeniu I linii do nas na Tarcho, co jest technicznie niewykonalne. Najlepiej by było trzasnąć zupełnie nową linię metra wzdłuż Myśliborskiej na południe, która krzyżowałaby się z I w okolicach Marymontu i biegła dalej pod JPII (gdzie tramwaje są na granicy przepustowości) do centralnego (no bo kurde największy dworzec bez dostępu do metra?!) i dalej powiedzmy przez Ochotę na Służewiec. Porównanie do metra na Gocław jest bez sensu, bo Gocław żadnego metra nie dostanie. Robią to samo co z nami. Będzie tramwaj, ale to akurat dobrze, bo ten zawijas prowadzący przez Grochów i Dworzec Wschodni to byłby kryminał. Jeżeli metro, to prosto do celu. Ale to i tak tylko dywagacje, bo kasy i tak nie ma, niestety. Oby się udało dokończyć drugą linię i oby zmieniła się obsada urzędników, którzy będą kreślić trasę 3 linii - żeby porzucili mrzonki o zawijasach, tylko zrobili konkretną linię łączącą nasze osiedle z centrum i np. Służewcem.

Zbyszekx,

---

mam wrażenie, że masz w tym zakresie jakąś obsesję, ale ok.,dobrze, że widzisz postęp Nowodworów, bo trzeba byłoby być ślepcem, żeby go nie widzieć. Ameryki nie odkrywasz. Od prawie 30 lat Polska rok w rok się bogaci, Warszawa podobnie, mieszkańcy Warszawy podobnie, to niby dlaczego na Nowodworach miałoby tego postępu nie być? Ale nie o tym jest ta dyskusja, ani nawet nie o tym, czy postęp ten jest optymalny, najbardziej możliwy, czy może nie. Będzie okazja jeszcze pewnie o tym porozmawiać.

---

A wracając do meritum (metro), to bardzo źle się z Tobą dyskutuje. Już wcześniej wielokrotnie zauważyłem, że swoją argumentację opierasz na nieprawdzie, półprawdzie i mataczeniu. Nie mam już sił Cię prostować. Nie mam też już więcej sił i czasu, by dyskutować z osobą, która buduje zasadnicze tezy na ogólnikach w rodzaju, że coś nie jest możliwe ze względów technicznych i kropka, albo, że coś jest ekonomiczne nieopłacalne i kropka. Bo widzisz, jeżeli ktoś w polemice, inaczej niż Ty, ma jakieś uzasadnienie dla swoich tez, większe niż "bo czytałem", to powstaje pole do merytorycznej dyskusji i dopiero wówczas dyskusja ma sens. Jeżeli "drugastrona" napisał, że ze względów technicznych nie można przedłużyć I linii metra z Młocin na Tarchomin, to nie poprzestał na tym, tylko uargumentował to. I wówczas w dyskusji jest do czego się odnieść. Zobacz, sam na tym skorzystałeś i nawiązując do mojego wpisu do "drugiejstrony" napisałeś, że "zmiana poziomu linii jest wyjątkowo droga". Szkoda tylko, że znów w tak gołosłowny sposób, nie uzasadniając w najmniejszym stopniu tak kategorycznej tezy.
Tak więc, dziękuję za rozmowę, ale na dalszą dyskusję ze mną już nie licz.

---

Ps. Jeszcze jedno. Naprawdę warto w dyskusji opierać się na faktach i rzetelnych przemyśleniach. Wówczas nie będziesz musiał się tłumaczyć, z tego co myślałeś, ani szukać pomocy innych pisząc "Szkoda, że nie ma tu nikogo z Zielonej Białołęki", co nawiasem mówiąc śmiesznie brzmi w tym kontekście, że ja właśnie połowę czasu spędzam w tej części Białołęki, o czym pisałem wcześniej.

Jaja...to jest forum mieszkańców, czy też czytelników portalu, a nie posiedzenie komitetu rady ministrów, który decyduje o wydaniu miliardów. Nie muszę Ci niczego udowadniać, nie muszę szukać linków do artykułów, które opisują sytuację metra na Nowodwory. Używasz tej dziecinnej pisowskiej nowomowy "półprawdy, nieprawdy, mataczenie"; dziecinada i tyle. Nie przedstawiłeś argumentów na poparcie swoich tez, ale mnie krytykujesz za to samo. Powtórzę, to forum, a nie posiedzenie rady ministrów. Wrzuć na luz, możemy się zgadzać, nie zgadzać, ale zarzuty, że to ja mam Ci coś udowodnić, bo inaczej nie mam racji to dziecinada.
Ty masz takie odczucia, ja mam inne. Może jeździsz 2 o 7:15 i ledwo do niej wchodzisz, a ja jadę 7:55 i mam luz, ale Ty robisz z tego problem na miarę paraliżu komunikacyjnego całego miasta.
Nie zgrywaj specjalisty od budowy metra, bo nim nie jesteś, nie wymagaj tez od innych że mają Ci coś udowodnić, Ty masz już gotowe tezy, wiesz że inni nie mają racji i ich przemyślenia są błędne.
Od dwóch lat mamy takich mądrali przy władzy, wiedzą lepiej i już.
PS. Mam obsesję? Mam, gdy ktoś używa argumentów "nieprawda, bzdury, jakieś żarty"
Amen jajcarzu

Oczywiście, że tak byłoby najlepiej, ale ja tego nie kupuję.
Jeżeli nasi radni rzeczywiście chcą się wykazać i "załatwić" nam metro, to chwała im, ale niech się skupią na bardziej dostępnych finansowo i potencjalnie dużo szybszych rozwiązaniach. Taka linia o długości ok 30 km, biegnąca do tego przez bardzo zabudowane tereny, ze wszystkimi wynikającymi z tego kłopotami, zakładając optymistycznie nawet najlepszą wolę decydentów, nie dojechałaby na Nowodwory wcześniej niż za 25 -30 lat. Dywagacje na ten temat, to owszem, woda na młyn polityków/samorządowców, ale ja się nie dam nabrać. Niech nasi samorządowcy skupią na bardziej przyziemnych rozwiązaniach, czyli na połączeniu Zielonej Białołęki metrem z budowaną linia na Targówku i to, o czym tu pisałem, połączeniu Tarchodworów z Młocinami. Niech kombinują jak to zrobić i niech przekonają Miasto. I to jak najszybciej.

Śmieszy mnie konwencja, by zwracać się do siebie per "Pan" na tym forum, ale dostosuję się w rozmowie z Panem. Sprawa szybkości przejazdu metrem w porównaniu do tramwaju jest oczywista i nie widzę sensu wchodzić w dalszą polemikę w tym zakresie. Tym bardziej, że nie szybkość proszę Pana jest kluczową kwestią, która rozstrzyga o tym, że buduje się metro tu i ówdzie. To proszę Pana przepustowość jest największą zaletą metra. Pociągiem metra za jednym razem przewiezie się mniej więcej tyle osób, co w 10 i więcej tramwajach! A jak to jest ważne przekonamy się my, mieszkańcy Nowodworów, a jeszcze bardziej Tarchomina, na własnej, za przeproszeniem pupie, gdy Miasto zrealizuje w końcu swój projekt i dociągnie linię tramwajową do Światowida, i zbuduje tam jeszcze węzeł przesiadkowy dla mieszkańców Jabłonnej, Legionowa itd. Ciekawe, komu się uda w godzinach szczytu wsiąść do tego tramwaju nr 2 na Nowodworach, a tym bardziej na Tarchominie...?

Chodzą słuchy, że nie zrealizują jednak do końca tego projektu. I ta linia nie zostanie dociągnięta do Światowida :)

Naprawdę? To chyba żart, przecież dopiero co było, że będą robić

Nie wiem skąd ta informacja, ale nie ma takich planów, by zrezygnować z tego przedłużenia. Maszyna ruszyła i zwykły rozsądek jej nie zatrzyma. Zbudują tę przedłużkę i węzeł przesiadkowy, i bez sensu wydadzą pieniądze, które mogliby np. dołożyć np. do budowy kilku stacji metra z Młocin do tego samego miejsca.

Ciekawe jak to wszystko rozwiążą? Może za kilka lat coś się zmieni?

Bez sensu to jest pomysł dublowania tramwaju metrem.

Jar napisał(a) 07.12.2017 14:28]
Bez sensu to jest pomysł dublowania tramwaju metrem.
Czyżby?
A po drugie, to nie musi być taka sama trasa, jak tramwaju. Świetnie by się sprawdziła, gdyby pierwszą stację zrobiono przy Cmentarzu Północnym (wszyscy z W-wy zyskaliby super dojazd do tej wielkiej nekropolii), drugą gdzieś przy Wisłostradzie, na wysokości Nowodworów (zyskałyby Łomianki i okolice, ale także Warszawa, zwłaszcza Bielany, bo nie trzeba byłoby dowozić tych ludzi aż do Młocin, albo jeszcze dalej), trzecią na Nowodworach (zyskaliby mieszkańcy Nowodworów), a czwartą przy Modlińskiej (zyskaliby mieszkańcy najdalszych części Białołęki, Jabłonnej Legionowa itd., a także mieszkańcy Tarchomina i znów Nowodworów, bo przez okolice naszych osiedli nie trzeba byłoby przewozić tych pasażerów).

A to wygląda też na kiełbasę wyborczą, ale tym razem innej strony bialoleckiej sceny politycznej niż tej, po której jest burmistrz wnioskuję do agendy rządowej o bezpłatne przekazanie działki. Ale to co napisał "do rzeczy" ma jakiś sens, może z wyłączeniem stacji przy cmentarzu. A jeżeli nie ma na to kasy, to może na początek zbudować tylko ostatnia stację i połączyć ja z Mlocinami. A pozostałe dobudowywac sukcesywnie. A kasę w pierwszej kolejności wziąć z tego durnego pomysłu przedłużenia linii tramwajowej do Modlinska, co niczego nie polepszy.

Najkrócej i najtaniej jest pociągnąć linię metra z Tarchomina do Młocin. Tylko z kim tu rozmawiać jak we władzach gminy "bida umysłowa" z dwóch pokoi z ciemna kuchnią na kredyt a prezydent miasta to kolekcjonerka pożydowskich kamienic.

W mojej ocenie najważniejsze jest, by w zamian za planowaną pętlę tramwajową zbudowano tam (przy Modlińskiej) stację metra. Nawet gdyby przez parę lat, pomiędzy tą stacją, a Młocinami miało nie być żadnej innej stacji (kasa). A obecnej linii tramwajowej nie warto przedłużać, bo to nic nie da. Więcej, to spowoduje, że linia stanie się absolutnie niewystarczająca i trzeba będzie na Nowodworach i Tarchominie znów uruchomić linie autobusowe dowożące ludzi do metra. A gdzie byłyby i kiedy stacje pośrednie, to rzecz wtórna. Do dyskusji.

---

Polska ma średnie zaludnienia na poziomie 122,88 osób/km2 i spada! Czy to oznacza, że w Polsce w ogóle nie powinno być metra? Absurd.

---

Mieszkańcom wschodniej Białołęki chodzi o wyprostowanie płn-wsch. odcinka i przerzucenie go do pierwszych osiedli za Trasą Toruńską, gdzie na obszarze ok. 3,5 km2 mieszka dziś ok. 20.000 ludzi, czyli prawie 6000 osób/km2. W ciągu najbliższych kilku(nastu) lat ta liczba na pewno wzrośnie, być może nawet do 10000 osób/km2. Mówimy więc tu o zwartym, ekstremalnie gęsto zaludnionym osiedlu, które byłoby obsługiwane przez 2-3 stacje metra.
Ale dziś jest już pozamiatane.

Nie komentowałem tego wpisu, bo bardzo długo nie korzystałem z tramwaju. Pomyślałem, że może się zmieniło. Ale gdzie tam. Np. dzisiaj po siódmej na ostatnich przystankach przed Młocinami, trzeba było się mocno wpychać, by wsiąść. Zastanawia mnie, po co niektórzy piszą takie bzdury od rzeczy, że wieczorem to nawet matka z dzieckiem itp. itd. Albo, że najwyżej ZTM dołoży autobusy? A niby którędy te autobusy pojadą, by nie stać w korku do wjazdu na Most M.S.C z jednej strony i nie powiększać ich jeszcze bardziej z drugiej strony

I wlasnie z tego powodu wybralismy mieszkanie na Bliskim Bemowie, a nie na Białołęce. Jest drożej, ale i standard sporo wyższy. Do tego już teraz buduje sie w poblizu stacja metra, a w planach kolejna. Nie ma sensu wiec kupowac tam, gdzie sa ciagle problemy z komunikacja.

Dlaczego niby "ignoranckie"? I dlaczego "mrzonki"? Dlaczego "nie ma żadnych szans"? Stek pomówień i ogólników.
Ps. Ignorantami to byli prędzej ci, co wstrzymali budowę metra na Tarchomin. Zignorowali koszty takiej decyzji, co widać w tramwajach i autobusach, a także na parkingach w okolicy Młocin.

Polecam nowe mieszkania w podwarszawskim Józefosławiu Osiedle Radnych 2

Oj, to jeden z kandydatów chyba się z tą tezą Pana radnego vel drugastrona nie zgodził :). Bo właśnie ogłosił, że widzi taką możliwość i zbuduje....

Nie wiem kto myślał że w jakichkolwiek najbliższych planach ma być metro na Białołęka - chyba ci co w ogóle nie interesują się co się dzieje w mieści albo przyjezdni którzy dają się nabrać na chwytliwe ogłoszenia deweloperów :) inna sprawa że Białołęka szczególnie Zielona jest tak bezmyślnie zabudowana że trudno tam teraz rozbudowywać infrastrukture.

nie projektuje się metra w rejonach niskiej zabudowy, dlatego zasadne jest metro w wariancie jakim zostało wybudowane (jest budowane). Miasta nie stać na to aby ciągnąć metro do 2/3 piętrowej zabudowy. Jest tak dużo innych osiedli zabudowanych wysoką zabudową gdzie nie ma metra, że dyskusje o budowie metra za trasę toruńską nie mają kompletnego sensu.
przecież kupiłeś/kupiłaś mieszkanie tam więc zdawałaś sobie sprawę z komunikacji jaka jest więc do kogo żale....

Sensownym byłoby przedłużenie linii metra z Kondratowicza do PKP Warszawa Toruńska.
Nie muszę chyba nikomu pisać o korzyściach społecznych takiego rozwiązania...

Dobiega końca budowa 2 linii metra na Targówku, teraz Rafał wybuduje 3 linie M z Białołęki na Gocław ! Z bielańskim kolektorem i Czajką już zakończył budowę ! Hovno płynie do Wisły jak płynęło !

Czy w związku z decyzją o budowie metra na Pradze Południe doczekamy się tego środka transportu szybciej niż za 20 lat?

---

Nie będzie metra na Białołęce ani za 20 ani za 30 lat. To jest skrajnie dysfunkcyjna dzielnica bez większych szans na poprawę tego stanu.
Warszawa kończy się na S8.

W innych krajach łaczy się i krzyżuje wiele róznych systemów metra i kolei. U nas sie nie da przedłużyć pierwszej lini z młocin na tarchomin.... To jest kłamstwo.

---

Tramwaj 2 lub 17 jest szybki - kolejne kłamstwo. Jeździ tak samo jak inne tramwaje, a do tego dochodzi czas do 10 minut na przesiadke na młocinach.

---

Teraz wszystkich trzeba wozic z ZB na Targówek żeby się tam przesiadali. Bo nie można zbudować jednej stacji wiecej- kolejne kłamstwo.

---

Jedynie g...no ma wygodnie podróżować na tarchomin- bo ma rurociąg prawie wielkości metra. Niecierpie parti PiS- ale w tym przypadku to wina głównie PO.

@bart17,
Białołęka ma zbyt niską liczbę ludności na 1 km2, żeby koszmarnie droga budowa (i późniejsza eksploatacja) metra tam miała sens ekonomiczny.
Dane z Wiki za 2020 rok:

---

Ochota 8486 mieszkańców/km2
Praga-Południe 8078
Wola 7342
Śródmieście 7303
...
Białołęka 1768

---

https://pl.wikipedia.org/wiki/ Ludno%C5%9B%C4%87_Warszawy [usuń spację]

---

Jedynym ratunkiem dla układu komunikacyjnego Białołęki są kilkanaście razy tańsze od metra szybkie tramwaje dowożące do metra na Młocinach i Bródnie oraz jadące dalej do centralnych dzielnic.

#Urbanista - kolejne klamstwo. Moze podaj ilosc ludzi na km mieszkajacych na tarchominie i derbach? Bo tam powinno byc metro- nie na calej Bialolece.

@bart17,
Podałem suche dane liczbowe porównując Białołękę z innymi dzielnicami. Dlaczego zarzucasz mi kłamstwo? Liczby kłamią?
Jeżeli chcesz dyskutować - to podaj jakie jest zagęszczenie na km2 na Tarchominie czy Derbach.
Z mojej wiedzy wynika, że o ile Tarchomin z trudem by przeszedł analizę ekonomiczną (ale opłacalność i tak dobijają te ponad 3 kilometry niczego między Tarchominem a miastem) to Derby kompletnie odpadają.

Nie liczby kłamią -tylko ty . W Polsce na km2 przypadaja 123 osoby. To nie znaczy, ze w Polsec sie nie powinno czegokolwiek budować. Twoja manipulacja danymi jest guzik warta- nikt sie na to nie łapie. Jak sam przyznales tarchomin spelnia kryteria. Co do Derb- jedna stacja wiecej nie robi duzej roznicy, a rozwizala by problem bardzo duzego osiedla mieszkaniowego. I pomoglaby tez mieszkancom Targowka.

Tarchomin jako osiedle ledwo spełnia kryteria opłacalności, ale ze względu na położenie osiedla pośrodku niczego metra na Tarchominie nie będzie przez jeszcze 20-30 lat.
Ponieważ kolejny raz bezpodstawnie zarzucasz mi kłamstwo i jednocześnie samemu nie masz argumentów na poparcie swoich tez - to dalsza dyskusja jest bezcelowa, szkoda mojego czasu.

NA TARCHOMIN NAJLEPSZY, PODZIEMNY TRANSPORT MA GOWNO DO CZAJKI I ŚMIERDZI PO DRODZE.

Potrzebujecie wizytówek, zaproszeń, druku na plexi, na kubkach, na drewnie, druk UV, druku banerów, szyldów, naklejek , ekspozytoró reklamowych itd Zgłoście się do Printing House drukarnia cyfrowa https://printinghouse.pl/druk-cyfrowy/ drukarnia wielkoformatowa U nich ceny niskie i zlecenia wykonane dokładnie i w termienie

No i co z Metrem do Was ? Kiedy odbiory na Tarchominie ?

---

Ostatnio zbudowali pod Wisłą dwie nowe nitki na gowno.