Forum › Białołęka
| # Piore 22.11.2020 10:37 |
|
|
"Choć obiektywnie oceniając, wariant trzeci przebiega dość daleko od osiedli.." - przepraszam 100 metrów od osiedla klasyków to dość daleko :)?
|
|
| drugastrona 22.11.2020 12:27 |
|
|
Inwestycja z rodzaju science-fiction. Tzn. faktycznie przydałoby się oddzielić tory dalekobieżne od lokalnych, przydałoby się skrócić te zawijasy na trasie nad morze, ale w możliwej do przewidzenia przyszłości nie będzie na to pieniędzy, bo są o wiele bardziej potrzebne inwestycje gdzie indziej w Polsce. A ten przebieg tuż nad Wisłą w pobliżu rezerwatów ptactwa to już w ogóle absurd :D Trzeba by tutaj puścić linię w tunelu, żeby ich nie płoszyć, a nikt nie wyda takiej decyzji.
|
|
| # www.kkk 22.11.2020 12:28 |
|
|
"...Pozostałe dla warianty są dla mieszkańców Białołęki w zasadzie obojętne, bo przebiegają na naszym terenie wzdłuż obecnej linii kolejowej. ... Autor artykułu jest po prostu bezczelny. " Powiedz to ludziom mieszkającym wzdłuż ulicy Zawiślańskiej !!!! i tych, którzy mieszkają wzdłuż torów.
|
|
| # ankieter 22.11.2020 12:55 |
|
|
To co robi PKP to bandytyzm. Nie można ot tak po prostu wziąć mazak i na mapie narysować linię kolejową w miejscu gdzie nigdy nie miała być na terenach zabudowanych oraz leśnych!
Ludzie kupując działki pod domy świadomie kupowali z dala od dróg i linii kolejowych. Płacili za to o wiele więcej. Gdyby kolej im nie przeszkadzała kupili by bliżej płacąc mniej. Przeprowadzenie nowej linii kolejowej przez środek lasu gdzie nie ma nawet żadnej drogi to morderstwo na zwierzętach. Zwierzęta już "przyzwyczaiły się i nauczyły" dotychczasowej linii kolejowej, która istnieje od 1887 r. Pomijam już fakt masowej wycinki drzew w granicach miasta... które już się dusi. Najlepszym rozwiązaniem jest po prostu dołożenie 2 torów do obecnej linii kolejowej aż do rzeki Narew. Dalej mogłaby się rozdzielać. To najtańsze rozwiązanie. W przypadku nowego śladu z naszych podatków Państwo Polskie będzie musiało wypłacić ogromne odszkodowania mieszkańcom na trasie inwestycji. Oczywiście o ile będą jeszcze niezależne sądy... |
|
| # Bileter 22.11.2020 13:16 |
|
|
#ankieter napisał(a) 22.11.2020 12:55 Nooo, to dopiero janusz ekonomii się odezwał. Ludzie kupują działki i domy na zabupiu tylko dlatego że tam jest taniej. Nie mówię oczywiście o budownictwie rekreacyjnym, w stylu domu na Mazurach.Ludzie kupując działki pod domy świadomie kupowali z dala od dróg i linii kolejowych. Płacili za to o wiele więcej. A tak w ogóle, to budować i nie słuchać wiecznie niezadowolonych maruderów! |
|
| # lutek 22.11.2020 13:19 |
|
|
tyle razy o tym pisałem ,o ekranach była cisza i bec
|
|
| # www.kkk 22.11.2020 13:29 |
|
|
Do Ankieter. "Ludzie kupując działki pod domy świadomie kupowali z dala od dróg i linii kolejowych. Płacili za to o wiele więcej. Gdyby kolej im nie przeszkadzała kupili by bliżej płacąc mniej....Najlepszym rozwiązaniem jest po prostu dołożenie 2 torów do obecnej linii kolejowej" Dla kogo najlepszym ??? Pisz że może dla Ciebie, ale na pewno nie dla ludzi którzy mieszkają wzdłuż torów. Tym bardziej że też się "nauczyli i przyzwyczaili " do obecnej linii.
|
|
| # Gojenie 22.11.2020 15:04 |
|
|
#www.kkk napisał(a) 22.11.2020 12:28 "...Pozostałe dla warianty są dla mieszkańców Białołęki w zasadzie obojętne, bo przebiegają na naszym terenie wzdłuż obecnej linii kolejowej. ... Autor artykułu jest po prostu bezczelny. " Powiedz to ludziom mieszkającym wzdłuż ulicy Zawiślańskiej !!!! i tych, którzy mieszkają wzdłuż torów. A kto im kazał tam mieszkać? Aaaa bo było tanio.. nie żal mi was |
|
| # www.kkk 22.11.2020 15:43 |
|
|
22.11.2020 15:04#Gojenie. Za to mi bardzo żal Ciebie(a może WAS towarzyszu ?)
|
|
| # BdrMarcin 22.11.2020 19:35 |
|
|
W jabłonnie Wariant 3 wcale nie jest daleko od domów. Na mapie tory przecinają jeden dom a tory są kilkanaście metrów od budynków. Teren ten podpada pod NATURA 2000 i w planach przestrzennych jest wpisane że nic nie można ta: budować
|
|
| # BEN 23.11.2020 10:07 |
|
|
W jaki sposób chcą poprowadzić tory tramwajowe przez ulice Klasyków aż do Modlińskiej i przez modlińską??? tunele, czy wiadukty, a może szlabany ?
|
|
| # PSps 23.11.2020 14:33 |
|
|
Nie taniej będzie wybudować lotnisko w Nasielsku.
|
|
| # PiSPiS 23.11.2020 19:33 |
|
|
#PSps napisał(a) 23.11.2020 14:33 Ależ w Nasielsku już jest lotnisko. A dokładniej w Chrcynnie - lotnisko dawnego Mostostalu, na którym bazowały m.in. śmigłowce używane do montażu konstrukcji budowlanych.Nie taniej będzie wybudować lotnisko w Nasielsku. |
|
| # mmmieszkaniec 24.11.2020 12:55 |
|
|
...To chyba jedna ze słynnych "szprych kolejowych" PISu. Kolejny raz Praga, Białołęka czy Jabłonna staje się celem inwestycyjnym chorych ambicji nowej władzy. Może by wreszcie wybudowali oczyszczalnie dla np. śródmiejskich i żoliborskich ścieków na lewym brzegu!!! Skończyły by się przygody rurociągów...do Czajki.
|
|
| # Luźne majty 24.11.2020 17:01 |
|
|
#mmmieszkaniec napisał(a) 24.11.2020 12:55 Linie kolejowe są budowane przez państwową kolej, a oczyszczalnia ścieków przez samorządowe miasto. Państwo i samorząd to nie to samo....To chyba jedna ze słynnych "szprych kolejowych" PISu. Kolejny raz Praga, Białołęka czy Jabłonna staje się celem inwestycyjnym chorych ambicji nowej władzy. Może by wreszcie wybudowali oczyszczalnie dla np. śródmiejskich i żoliborskich ścieków na lewym brzegu!!! Skończyły by się przygody rurociągów...do Czajki. |
|
| # Czwarty 24.11.2020 19:18 |
|
|
Komuniści, dyktatorzy tworzyli wielkie budowle nie licząc się z ludźmi, zamiast poprawiać życie prostymi przemyślanymi rozwiązaniami. Koszt budowy CKN będą ogromne, na miare chorych ambicji.
Zamiast przeznaczyc pienadze na wykształcenie społeczeństwa aby moglo budować kraj na bazie wiedzy i świadomości będą ciąć drzewa, niszczyć przyrodę, podwyższać podatki, oszukiwać naiwnych ludzi. Te propozycje to 3 bzdury nie 3 warianty. Czwarty tor do Legionowa TAK korekty i nowe tory TAK bzdury NIE |
|
| # Czytelnik 25.11.2020 09:45 |
|
|
Kompletne bzdury - tory trzeba budować, aby transport kolejowy, który jest bardziej ekologiczny, mógł się rozwijać i pomysł 4 torów - 2 dla ruchu lokalnego w obie strony i 2 dla ruchu tranzytowego w obie strony to jak najbardziej pożądane rozwiązanie, zwłaszcza jak te pociągi mogłyby osiągać 200 km/godz, co ma być wprowadzone na części odcinków trasy do Gdańska już w tym roku :-) Tak można dostać się do centrum Gdańska szybciej niż samolotem, jeśli weźmie się pod uwagę dojazd na lotnisko i czas odprawy.
Wariant trzeci jest zapewne dla formalności - muszą być 3 na potrzeby konsultacji, więc wstawili taki, który idzie po obszarach rezerwowych, a zbudują i tak wzdłuż obecnych torów i mamy gdzieś pretensje ludzi, którzy tam mieszkają, gdyż dobrze wiedzieli, że są tam tory, kiedy się budowali, a poza tym nowoczesne tory są bardzo wygłuszone, o czym można się właśnie przekonać na tym odcinku - pociągu prawie nie słychać. |
|
| # observer 25.11.2020 11:28 |
|
|
#Czytelnik napisał(a) 25.11.2020 09:45 ....na tym odcinku - pociągu prawie nie słychać. Jestem niemal codziennie w okolicznych lasach i rzeczywiście osobowe składy nie są bardziej dokuczliwe od tramwaju wjeżdżającego z rozpędem na rozwidlenie torów, czego nie można powiedzieć o składach towarowych. Są one długie i powodują długotrwały łoskot. Zawsze też jakiś pociąg włącza syrenę, a tę to już słychać w odległości setek metrów. Kto tam pałęta się po torach - dziki? Podzielam jednak pogląd, że jak się rozbudowuje tory, to wybór terenu w ich pobliżu jest najbardziej oczywisty. Natomiast ten trzeci wariant to przypomina komunistyczne metody walki z kościołem. Brakuje tylko zlokalizowania przy samym kościele przystanku z nagłośnieniem dworcowym i pokrętnej argumentacji, że to w celu ułatwienia dojazdu wiernym. Przykładem może być kościół otoczony Modlińską i Trasą Toruńską. |
|
| # www.kkk 25.11.2020 11:37 |
|
|
Czytelniku, jeśli już jesteś takim zwolennikiem rozwoju kolei, to najlepszym rozwiązaniem jest wariant 3. Można zaprojektować perspektywicznie więcej torów utrzymując jednocześnie stary układ. Najmniej problemów z mieszkańcami. A to że kupowali przy torach to nie znaczy że kupowali z pociągami na "własnej" posesji. Kupowali z konkretnym dojazdem do posesji i pisanie głupot "że wiedzieli gdzie kupują" jest po prostu głupie. A "prawie nie słychać" robi różnicę.
|
|
| # www.kkk 25.11.2020 12:59 |
|
|
..........."Natomiast ten trzeci wariant to przypomina komunistyczne metody walki z kościołem. Brakuje tylko zlokalizowania przy samym kościele przystanku z nagłośnieniem dworcowym i pokrętnej argumentacji, że to w celu ułatwienia dojazdu wiernym. Przykładem może być kościół otoczony Modlińską i Trasą Toruńską."........
A wjeżdżanie pociągami na prywatne posesje ludzi to już nie są "komunistyczne metody???" |
|
| # Gruby Miś 25.11.2020 14:53 |
|
|
Wariant nr 3 mnie przeraża, ilość lasów, która tam pójdzie na meble jest masakryczna, dodatkowo to idzie przez obszar natura 2000, tereny podmokłe i zalewowe co znacząco zwiększa koszty inwestycji. Jabłonna będzie odcięta od rzeki i dalej Rajszew też. A co tam zabytkowy park z pomnikami przyrody, to tylko drzewa...Ktoś w ogóle chyba nie brał pod uwagę kosztów dla środowiska i tylko pozorował troskę o społeczenśtwo, bo dla Jabłonnej, Rajszewa i częsci Białołęki to oznacza dewastację, a nie rozwój.
|
|
| # Miko 25.11.2020 15:45 |
|
|
W tym artykule to zaraz obok siebie są dwa przeciwstawne stwierdzenia odnośnie wariantu nr3. Najpierw jest "za Mehoffera bardzo blisko domów jednorodzinnych i domu opieki na Czeremchowej", a później "Choć obiektywnie oceniając, wariant trzeci przebiega dość daleko od osiedli". Mi tam się wydaje, że tych osiedli jest całkiem sporo i jeszcze domki. No i w tych lasach to ludzie spacerują. Dla mnie to koszty społeczne są tu całkowicie niedoszacowane.
|
|
| # Czytelnik 25.11.2020 16:24 |
|
|
No więc mieszkańcy posesji przy torach będą musieli pogodzić się ze zwiększonym ruchem lub może pojawi się możliwość kupna nieruchomości przez PLK, ale po rozsądnych cenach - przecież nieruchomość z takim obciążeniem nie może być wiele warta.
Wszyscy protestują przeciwko wszystkiemu, ale jednocześnie bardzo chcą korzystać z infrastruktury w innych miejscach, pod czyimiś oknami. |
|
| # Misad 25.11.2020 18:44 |
|
|
Warianty 1 i 2 zakładają budowę tuneli pod Legionowem. Wariant 3 "tylko" wycięcie kilku tysięcy drzew, co z pewnością jest znacznie tańsze. Który wariant wybierze inwestor?
|
|
| # www.kkk 25.11.2020 18:52 |
|
|
Warianty 1 i 2 też bez wycinek się nie obędą. Dotychczasowy korytarz torów jest za wąski na dołożenie bez wycinki dwóch torów
|
|
| # www.kkk 25.11.2020 19:19 |
|
|
warto poczytać co na forum kolejowym. https://www.rynek-kolejowy.pl / mobile / jest-przetarg - na - studium-dodatkowych-torow-do - legionowa- i-obwodnicy-nowego-dworu-95328.html
|
|
| # Riksa 26.11.2020 07:28 |
|
|
Beton, beton i jeszcze raz beton tyle z wariantu 3 można wyczytać. Betonoza w najczystszej postaci To, że gdzieś jest las nie oznacza, że można tam budować bez konsekwencji, tam po drodze to są tereny lęgowe nadrzeczne. Nie można uzasadnić bezmyślnego niszczenia przyrody przysłowiowym "rozwojem". Kolej to niby jedna z najekologiczniejszlych form transportu, ale nawet tutaj należy dążyć do jak najmniejszego oddziaływania na środowisko naturalne. Z tego punktu widzenia wariant nr 2 wydaje się najbardziej optymalny, choć również nieidealny.
|
|
| # tubylec 27.11.2020 00:29 |
|
|
Najpierw poproszę ekrany do tego co jest... To nieprawda że tego nie słychać.
|
|
| # mmmieszkaniec 27.11.2020 10:50 |
|
|
#Luźne majty napisał(a) 24.11.2020 17:01 Czy spółka państwowa z prezesem wybranym przez PIS jest samodzielnym inwestorem??? Przykład Orlen, Lotos, KGHM itd robią wszystko za rząd...szpitale tymczasowe, kampanie narodowe (filmy, imprezy...itp.).[quote] Linie kolejowe są budowane przez państwową kolej, a oczyszczalnia ścieków przez samorządowe miasto. Państwo i samorząd to nie to samo. Co do oczyszczalni - samorząd faktycznie jest odpowiedzialny za taką inwestycję, ale zamiast sponsorować rury na Wiśle, można dołożyć się finansowo do kasy samorządowej na inwestycję strategiczną dla stolicy. Chyba, że plany są na przeniesienie stolicy do Radomia (przepraszam mieszkańców R). Tam jest wysoki poziom absurdu partyjnych inwestycji... Już i tak dużo kasy samorządowej poszło na deformy szkolnictwa made in PIS. |
|
| # observer 27.11.2020 16:12 |
|
|
#mmmieszkaniec napisał(a) 27.11.2020 10:50 A spółki typu MPWiK z prezesem powoływanym przez Prezydenta m. st. Warszawy są?Czy spółka państwowa z prezesem wybranym przez PIS jest samodzielnym inwestorem??? |
|
| # observer 27.11.2020 16:26 |
|
|
#mmmieszkaniec napisał(a) 27.11.2020 10:50 Bez tego sponsoringu do tej pory odchody stołeczne zasilałyby Wisłę, a trzeba pamiętać, że samorząd prosi o przedłużenie funkcjonowania tymczasowych rur pomimo, że może to narazić je na mróz.... zamiast sponsorować rury na Wiśle, można dołożyć się finansowo do kasy samorządowe... Fundowanie czegokolwiek samorządowi o dochodach 20 mld zł, który szasta forsą na pierdoły, nie jest dobrym pomysłem. |
|
| # Szon 28.11.2020 00:36 |
|
|
#Gojenie napisał(a) 22.11.2020 15:04 A kto im kazał tam mieszkać? Aaaa bo było tanio.. nie żal mi was Zobaczymy czy będziesz taki hop do przodu jakby ci postawili obok domu spalarnie śmieci albo inny tartak? "Było zapłacić więcej i mieszkać w Mordorze" Haaa tfuuu na takich jak ty |
|
| # 123 28.11.2020 13:05 |
|
|
Protestujcie Państwo w konsultacjach!!!
|
|
| # Mehoffera 30.11.2020 10:19 |
|
|
Dlaczego dziennikarz w artykule wprowadza ludzi w błąd i sieje panikę? Artykuł nie ma nic wspólnego z tym co dzieje się faktycznie. Przedstawione plany to plany przedprojektowe i nie mają nic wspólnego z ostatecznym projektem. Może czas najwyższy droga redakcjo zebrać prawdziwe i rzetelne informacje w temacie?!!!
|
|
| # Mariio 03.12.2020 10:17 |
|
|
BEZWZGLĘDNIE, NIEZWŁOCZNIE I NATYCHMIAST DOMAGAM SIĘ PRZEŁUŻENIA LINNI METRA WARSZAWSKIEGO DO LEGIONOWA I JABŁONNY. ŻADNE TAM PKP. TYLKO METRO DO JABŁONNY I LEGIONOWA. TO ZLIKWIDUJE CAŁKOWICIE ZATORY DROGOWE NA UL. MODLIŃSKIEJ. METRO DO LEGIONOWA I JABŁONNY.
|
|
| # bezimienny86 06.12.2020 21:35 |
|
|
"Pozostałe dwa warianty są dla mieszkańców Białołęki w zasadzie obojętne, bo przebiegają na naszym terenie wzdłuż obecnej linii kolejowej." - Bzdura. 1 zakłada zmianę charakteru stacji Choszczówka na towarowy. 2 zakłada relokację stacji - bardzo dobre rozwiązanie pozwalające na skomunikowanie tej stacji w dużą częścią dzielnicy, czego w obecnej lokalizacji zrobić nie można, ponieważ leży pośrodku oczyszczalni.
|
|
Najnowsze informacje na TuBiałołęka
Misz@masz
Artykuły sponsorowane
Kup bilet
Znajdź swoje wakacje
Powyższe treści pochodzą z serwisu Wakacje.pl.