Zmarnowana zieleń

Gdy się to widzi, od razu nasuwa się pytanie, czy nie można było ich przesadzić w inne miejsca osiedla? Zniszczone krzewy to konkretny koszt: zakup, posadzenie, wieloletnia pielęgnacja. Teraz - podczas prac modernizacyjnych - są wykopywane, zrzucane na stertę i niszczone. Oczywiście w skali całego projektu to zapewne nie-wielkie sumy, ale po prostu szkoda tylu pięknych krzewów. W sensie finansowym, ale przede wszystkim estetycznym oraz zdrowotnym.

Zatwierdził wojewoda

Postępowanie z krzewami wyjaśnia Małgorzata Tarnowska z Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

- Projekt zieleni, w tym jej wycinkę lub adaptację zatwierdził wojewoda mazo-wiecki pozwoleniem na budowę - informuje. - Część zieleni została przeznaczona do adaptacji, ale tylko te gatunki, które łatwo się przyjmują i są młode. Po zakoń-czeniu robót budowlanych zostaną wykonane nowe nasadzenia zieleni, zgodnie z projektem - mówi.

Małgorzata Tarnowska podkreśla też, że projekt zieleni obejmuje drzewa i krzewy przeznaczone do adaptacji i dotyczy całej trasy. Drzewa wycięte bez korze-ni nie nadają się do przesadzenia, dlatego - zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym - nie są przeznaczone do adaptacji. Są to drzewa kolidujące z pracami budowlanymi. W okolicy osiedla Bródno przed zakończeniem inwestycji dokonane zostaną nowe nasadzenia.

Jak wynika z tych wyjaśnień, o wycince zdecydował wojewoda. Ciekawe, czym się kierował, skazując na zniszczenie wiele drzew i setki krzewów.

Ocenia kto inny

Sprawa, jak się okazuje, jest bardziej skomplikowana. Jak informuje bowiem Ivet-ta Biały, rzeczniczka prasowa wojewody mazowieckiego, wojewoda nie ocenia pro-jektu budowlanego pod względem słuszności konkretnych rozwiązań projektowych czy poniesionych przez inwestora kosztów.

- Wojewoda wydaje decyzję o pozwoleniu na budowę po stwierdzeniu zgodnoś-ci planu budowy z decyzją środowiskową Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Warszawie - podkreśla rzeczniczka. - Ta z kolei zastrzega, że inwestor powinien ograniczyć wycinkę drzew do niezbędnego minimum oraz że powinna się ona odbyć poza okresem lęgowym ptaków. Wojewoda nie opiniuje zatem drugi raz w kwestii ewentualnych skutków środowiskowych.

Do otrzymanego przez wojewodę wniosku o pozwolenie na budowę i zatwier-dzenie projektu budowlanego strony mogły składać uwagi i zastrzeżenia. Podczas rozprawy administracyjnej poprzedzającej wydanie pozwolenia na budowę, nie zgłoszono żadnych uwag i wniosków w zakresie projektu zieleni.

Bez nadzoru

Jak się okazuje, w kompetencjach Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska nie ma nadzoru decyzji środowiskowej.

- Nadzór na etapie wykonawstwa ma organ wydający decyzję ostateczną: po-zwolenie na budowę - wyjaśnia Maria Cempel z Regionalnej Dyrekcji Ochrony Śro-dowiska w Warszawie. - 31 sierpnia 2006 r. wojewoda mazowiecki wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia dostosowu-jącego trasę AK do parametrów drogi ekspresowej S-8 na odcinku od al. Prymasa Tysiąclecia do ul. Piłsudskiego w Markach. Natomiast 1 lipca 2009 r. wydał pozwole-nie na budowę.

Jaki z tego morał? Wszyscy są formalnie w porządku, a setki krzewów sadzo-nych i pielęgnowanych przez wiele lat zniszczono. Wygląda na to, że zgodnie z przepisami. Zgroza! Upieram się przy zdaniu, że wiele z tych krzewów można było z powodzeniem przesadzić w inne miejsca osiedla.

Jolanta Zientek-Varga