Forum Wola

Widać, że artykuł napisany na zamówienie dewelopera, który zbudował pokoje hotelowe, reklamował je jako pokoje hotelowe, a teraz udowadnia, że to jednak samodzielne mieszkania. Skoro lokal nie spełnia definicji mieszkania z obowiązującej ustawy to znaczy, że w rozumieniu przepisów nie są to mieszkania. Tak na logikę to lokal o powierzchni poniżej 25 m2 niespecjalnie można nazwać mieszkaniem, a raczej pokojem z łazienką.

Kawalerki na Brodnie są mniejsze i są mieszkaniami

Moja koleżanka przez wiele lat mieszkała w kawalerce 18 m2 na Rakowcu w bloku z lat 60-ch - naprawdę dawała radę w jedną osobę. No ale Kapitan Państwo nie byłby sobą, gdyby nie stanął w obronie uciśnionego ludu czy się to temu ludowi podoba, czy nie. No więc Kapitan Państwo ustalił, że mieszkanie ma mieć conajmniej 25 m2.

Paranoja. Miasto chce decydować za mnie, na ilu metrach kwadratowych mam mieć łóżko, lodówkę, stół, krzesło i telewizor. Takich jak ja są w Warszawie tysiące. Przyjeżdżam w niedzielę wieczorem albo w poniedziałek rano z Krakowa, gdzie mam dom i rodzinę. Wracam w piątek, czasem w czwartek wieczorem. Nie obchodzi mnie, czy nazwą to mieszkaniem czy pokojem w apparthotelu. Definicja jest mało ważna. Dla mnie to idealne rozwiązanie, żeby mieć komfort podczas 4-5 nocy, a nie spędzać ich za każdym razem w hotelu i płacić znacznie więcej. Im mniej metrów,tym lepiej, bo taniej i mniej do sprzątania.

Wystarczy w umowie zmienić mieszkanie, na komórka i będzie można spzedać, tylko czy nadal ktoś będzie zainteresowany zakupem?

Mieszkańcy popełnili błąd, że od razu przy kupnie nie domagali się aktów notarialnych. Dużo teraz zależy od tego, co jest w umowach mieszkańców, a także na co deweloper dostawał zgodę budowlaną. Jeśli kupujący podpisywali umowę na mieszkanie z pobytem stałym, a deweloper miał zgodę tylko na pokoje z pobytem czasowym to padli oni ofiarą oszustwa.
Jeśli w umowie jest tylko pobyt czasowy to żaden akt notarialny im nie przysługuje. Równie dobrze wynajmujący mógłby się domagać aktu notarialnego od właściciela mieszkania.

A dlaczego nie można mieć "pokoju hotelowego" na własność?

Oczywiście, że tak! Gdyż miasto lepiej od Ciebie wie, co dla Ciebie dobre i zrobi Ci "dobrze", czy tego chcesz, czy nie!

i bardzo kurde słusznie :)

---

A dlaczego w ogóle jakies przepisy decydują o tym, że np. rodzice studentów mają płacić więcej za zbędne metry kwadratowe. Dla kogo są te przepisy. Chyba tylko dla deweloperów, którzy zarobią więcej na wymuszonej powierzchni, której rynek nie chce.

Koniec świata, nareszcie. Najmimordy deweloperskie won z Warszawy.

Przecież ratusz dał pozwolenie na budowę. To jakim prawem teraz działa wbrew własnej decyzji?

---

To niech ratusz pozwoli na odrębną własność pokoi hotelowych. To jest powszechna praktyka na całym świecie. Tak się buduje hotele. Każdy pokój ma innego właściciela, który czerpie zysk z jego wynajmowania. Dlaczego wszędzie można a w Warszawie nie?

Może dlatego że obowiązujące przepisy na to nie pozwalają?

To trzeba zmienić durne przepisy. Skoro ludzie chcą kupować takie klitki, to ich święte prawo. Bardziej ich szanuję niż tych, którzy ustawiają się w kolejce po wymiarowe i darmowe mieszkania komunalne. Wolny rynek a nie przepisy powinny decydować o takich sprawach, jak metraż mieszkania. Kiedyś nie można było budować więcej niż, a dziś mniej niż. Głupota.

Takie budownictwo oraz przeklęte air bnb całkowicie niszczą całe dzielnice miasta. Obadajcie na tubie np. "How Short-Term Rentals KILL Cities" kolesia Adam Something.

Uwaga formalna, w treści artykułu mamy do czynienia z nieścisłościa. Mianowicie do momentu podpisania aktu notarialnego i przeniesienia własności osoby które zaplacily za lokale nie są ich właścicielami i nie kupiły tych lokali. Nie można zatem nazywać tych osob wlascicielami oraz że lokale te zostały sprzedane. W świetle prawa te lokale nadal są własnością dewelopera i to deweloper jest ich wyłącznym właścicielem. Można co najwyżej mówić o osobach które za lokale zapłacily i dnia roszczenie o przeniesienie własności. A to zasadniczo dwie róże sprawy.