Potok powinno się raczej uznać za pomnik przyrody niż za zabytek...

Drzewa, krzewy i skały zaliczane są do pomników przyrody, a nie rzeki, lasy czy parki - te zaliczane są albo do części rezerwatów, albo parki kulturowe, albo obejmowane są właśnie ochroną konserwatorską. A Potok Bielański to już dziś na wpół twór człowieka, urządzenie melioracyjne i retencyjne - słuszny wniosek o wpisanie do rejestru zabytków.

Czym szczególnym charakteryzuje się Potok Bielański? To nie jest ani Kanał Augustowski ze śluzami, które są osiągnięciami ówczesnej techniki, ani tym bardziej Kanał Ostródzki z pochylniami, które są unikatem technicznym na skalę światową. O opamiętanie proszę!

Potok Bielański - przy całym do niego sentymencie - nie ma żadnych szczególnych walorów historycznych, kulturowych czy technicznych. Jest zwykłym ciekiem (dawniej naturalnym, dziś sztucznym). Przez szacunek dla prawdziwych zabytków wniosek radnego należy wyrzucić do kosza i nie ośmieszać urzędu konserwatora zabytków.

Osobiście o wiele większym sentymentem niż Potok, darzę żywą szopkę przy klasztorze pokamedulskim na Dewajtis, która ma moim zdaniem większe znaczenie kulturowe, historyczne i integrujące lokalną społeczność. Jest miejscem masowych "pielgrzymek" mieszkańców, nie tylko od święta i wpisuje się od lat w tradycję Bielan i Warszawy. Wpiszmy zatem szopkę z całym wybiegiem dla zwierząt do gminnej ewidencji. Zmuśmy proboszcza i jego następców, by szopka istniała na wieki wieków. Bez sensu? Oczywiście, to absurd. Sentyment do Potoku tysięcy mieszkańców nie może być argumentem za uznaniem go za zabytek. Zabytek musi mieć wartość historyczną, jak np. stawy w Łazienkach, jako element zabytkowego zespołu pałacowo-parkowego. Wspomniane w artykule Stawy Brustmana mają dużo większą wartość historyczną, choć uznanie ich za zabytek to też przesada. Nawet tysiące wrzuconych na Fejsa zdjęć mieszkańców karmiących kaczki nad Potokiem nie przesądza o jego wartości zabytkowej. Nie przesadzajmy.

Świetny pomysł! Popieram! Strumyk to kawał historii dzielnicy, właśnie ostatnio nawet myślałem, że w końcu go zasypią przy jakiejś budowie i tak to się wszystko skończy... tak jak zniknęło około 300 metrów strumyka przy budowie Leclerca. Każde działanie w celu jego ochrony jest warte poparcia!

A tekst artykułu to widać że na siłę pisany.

Popieram! Za chwile po tym potoku beda tylko slady w papierach bo czlowiek juz mocno go przeksztalcil zabierajac jego urok i wartosc. Kiwdys pkywaly w nim ryby. Dzis?...To dzis prawdziwy urok Chomiczowki, wartosc sama w sobie i potok powinien zostac objety ochroną. POPIERAM.

Gminna Ewidencja Zabytków nie służy do ochrony cieków wodnych. Potok jest chroniony przez przepisy prawa wodnego. Wpisywanie go do Gminnej Ewidencji Zabytków jeszcze bardziej utrudni Dzielnicy i MPWiK-owi utrzymanie Potoku w obecnym stanie.

Może są osoby, dla których potok, zwany potocznie strumykiem, ma wartość sentymentalną. Ale to ani zabytek, ani dawny strumyk. Więc to przesada, aby go wpisywać do rejestru zabytków

Weźcie się za postawienie oczyszczalni lepiej pani radni i panie Pietruczuku. Co ze ściekami będzie jak Czajka powie dość albo rury pod Wisłą znowu okażą się niewypałem?