Forum › Legionowo i Jabłonna
| # Bartek84 23.05.2018 11:01 |
|
|
Nieważne czy nas na to stać. Ważne, że idea jest wzniosła ;-)
|
|
| # dąbrowianin 23.05.2018 11:17 |
|
|
Poza tym by się na pewno ten most przydał,rezerwa pod niego jest, i pewnie za 10 - 20 lat i tak by był budowany.
|
|
| # IPN 23.05.2018 11:24 |
|
|
Jezu, czy to można nazwać rzetelnym, merytorycznym dziennikarstwem?! W mojej opinii hańba redaktorze. Na jakiej podstawie sugerujesz Pan czytelnikom, że ten most będzie kosztował 1,5 do 2 mld zł ( 20% to według tego, co jest napisane, to w tym przypadku 300 - 400 mln. zł). Redaktorze! Most Południowy ma kosztować ok. 750 mln. zł. A to most z czterema pasami w każdym kierunku, ścieżką rowerową, chodnikiem. To na jakiej podstawie do diabła redaktorze podajesz dane, które sugerować mogą, że most, który zapewne będzie mniejszy, najpewniej dwupasmowy, będzie 2,5-3 razy droższy od czteropasmowego!
Całkiem niedawno śmiałeś redaktorze napisać na tym forum, że metro na Tarchominie, jest tak samo potrzebne jak lotnisko na Polu Mokotowskim. Moim zdaniem skompromitowałeś się tą tezą kompletnie, ale ok. Twoja twarz, twój problem i jeżeli masz takie same zdanie na temat tego mostu, to napisz to wprost, a nie podajesz jakieś nieprzemyślane dane. |
|
| # głosowałem na trumpa 23.05.2018 11:26 |
|
|
juz byl jeden rudy ch*j co obiecywal mosty
|
|
| # IPN 23.05.2018 11:41 |
|
|
Ok, wypada mi przeprosić redaktora dg, bo krytykowany przeze mnie tekst napisał redaktor db.
|
|
| # Głupota i matactwo 23.05.2018 11:51 |
|
|
#IPN napisał(a) 23.05.2018 11:41 No właśnie, namieszałeś. Opinię o metrze napisał dg, a o moście db. Prócz tego wszystko się zgadza. Oba przypadki są dla mnie kompromitująceOk, wypada mi przeprosić redaktora dg, bo krytykowany przeze mnie tekst napisał redaktor db. |
|
| # Głupota i matactwo 23.05.2018 11:54 |
|
|
#IPN napisał(a) 23.05.2018 11:41 To nie ten sam autor: dg napisał o metrze, a db o moście. Reszta się zgadza.Ok, wypada mi przeprosić redaktora dg, bo krytykowany przeze mnie tekst napisał redaktor db. |
|
| # IPN 23.05.2018 12:10 |
|
|
Zgadza się. dg o metrze, a db o moście.
|
|
| # nie głosowałem na trumpa 23.05.2018 12:11 |
|
|
do IPN
Na wysokości Jabłonny i Łomianek powstanie most, którzy ma być częścią ogromnej inwestycji zapowiadanej od niepamiętnych lat - Legionowskiej Trasy Mostowej. To nie będzie most na dwa pasy - jak napisałeś, tylko to musi być most co najmniej tej samej klasy co budowany właśnie most Południowy. Most Południowy kosztuje 760 mln zł, ale zauważ, że koszty przy tego typu inwestycjach niemalże zawsze rosną i to znacznie! Ten most jest w trakcie budowy, więc tak naprawdę nie znane są jego pełne koszty do czasu ukończenia inwestycji. To, że wykonawca mówi, że zbuduje coś za 760 mln zł to nie znaczy, że.... tak będzie. Przypominam koszty pobliskiego mostu Skłodowskiej-Curie otwartego w 2012 za ponad 1 mld zł! Ten na wysokości Jabłonna-Łomianki może być droższy, gdyż nie jest tajemnicą, że brakuje rąk do pracy i z tego tytułu znacząco wzrastają koszty pracy w niemalże każdej branży - zwłaszcza budowlanej. Dlatego koszt 300 mln zł dla samorządów Legionowa i Łomianek jest jak najbardziej realny. |
|
| # xxx 23.05.2018 12:19 |
|
|
#IPN napisał(a) 23.05.2018 11:24 Na jakiej podstawie sugerujesz Pan czytelnikom, że ten most będzie kosztował 1,5 do 2 mld zł ( 20% to według tego, co jest napisane, to w tym przypadku 300 - 400 mln. zł). Redaktorze! Most Południowy ma kosztować ok. 750 mln. zł. Udział samorządów jest określony na minimum 20%, więc rząd może równie dobrze oczekiwać 40%. |
|
| # Fraida 23.05.2018 12:21 |
|
|
- cieszmy się że planuje budowę mostów - a nie powstanie niezliczonej ilości fundacji dla POmiotowej gawiedzi.
|
|
| # IPN 23.05.2018 12:41 |
|
|
#xxx napisał(a) 23.05.2018 12:19 Po pierwsze rozważania w artykule są prowadzone dla 20%, proszę przeczytać. To w tym kontekście padają liczby 300-400 mln, jako udział samorządu. Kropka. To jeżeli chodzi o sam artykuł.Udział samorządów jest określony na minimum 20%, więc rząd może równie dobrze oczekiwać 40%. A teraz jeżeli chodzi o Twoje wątpliwości. Skoro czteropasmowy Most Południowy, z nawierzchnią autostradową, ma kosztować 750 mln zł. to ile może kosztować mniejszy, zwykły most kilkanaście kilometrów dalej? 300 - 400 mln. zł.? Czyli nawet gdyby miał udział samorządu wynieść 40%, to byłoby to 120 - 160 mln zł, a nie 300 -400 mln zł. |
|
| # Ojciec Mateusz 23.05.2018 12:55 |
|
|
#IPN napisał(a) 23.05.2018 12:41 Po pierwsze rozważania w artykule są prowadzone dla 20%, proszę przeczytać. To w tym kontekście padają liczby 300-400 mln, jako udział samorządu. Kropka. To jeżeli chodzi o sam artykuł. Zacznijmy od tego, że mosty na drogach krajowych są w stu procentach obowiązkiem państwa, więc program Mosty Plus to sprytny zabieg propagandowy i próba przerzucenia odpowiedzialności politycznej na wójtów i burmistrzów. Jak wójt Jabłonny powie 'sorry, nie stać nas na 20% udziału", to lokalni działacze PiS będą go rozjeżdżać, że 'zły wójt', choć budowę mostu w 100% powinna sfinansować GDDKiA |
|
| # IPN 23.05.2018 13:15 |
|
|
#Ojciec Mateusz napisał(a) 23.05.2018 12:55 Co ma piernik do wiatraka. Ja napisałem o wydaje się ogromnej nierzetelności (?), nieuczciwości (?) barku kompetencji (?) dziennikarza, który operuje, jak się wydaje ogromnie zawyżonymi kosztami, czyli chyba nas po prostu oszukuje! Hańba i tyle. A polityka, to zupełnie inna sprawa.Zacznijmy od tego, że mosty na drogach krajowych są w stu procentach obowiązkiem państwa, więc program Mosty Plus to sprytny zabieg propagandowy i próba przerzucenia odpowiedzialności politycznej na wójtów i burmistrzów. Jak wójt Jabłonny powie 'sorry, nie stać nas na 20% udziału", to lokalni działacze PiS będą go rozjeżdżać, że 'zły wójt', choć budowę mostu w 100% powinna sfinansować GDDKiA |
|
| # Flip 23.05.2018 13:23 |
|
|
Zacznijmy od tego, że to, czy to będzie 200 mln, 300, czy nawet 400 mln zł do dorzucenia przez samorządy to nie ma żadnego znaczenia bo i tak Łomianki, Jabłonna, a nawet Legionowo takiej kasy nie mają! Całoroczny budżet Jabłonny to coś ok. 110 mln zł, budżet Legionowa to 225 mln zł, a Łomianek ok. 149 mln zł. Pomyślcie teraz z czego te samorządy miałyby sfinansować skromnie licząc nawet te 200 mln zł na most? Nie zgadzam się z IPN, że most będzie aż ta tani. Ta przeprawa musi być minimum trzy pasmowa w każdym kierunku ruchu, musi też posiadać chodnik i ścieżkę rowerową. Właśnie dlatego, że most ma być częścią większego projektu o którym się mówi już chyba od ponad 40 lat, a więc legionowskiej trasy mostowej.
|
|
| # IPN 23.05.2018 13:55 |
|
|
#Flip napisał(a) 23.05.2018 13:23 To niech ten dziennikarz napisze uczciwie, że niechby 100 mln zł (20% od 500 mln), to przekracza możliwości tych gmin i niech to wykaże. Wówczas byłby ok. Ale jeśli dezawuuje ten projekt zaczynając od kilkakrotnego zawyżenia kosztów, to po prostu życzę mu jak najgorzej, nie idzie drań precz.Zacznijmy od tego, że to, czy to będzie 200 mln, 300, czy nawet 400 mln zł do dorzucenia przez samorządy to nie ma żadnego znaczenia bo i tak Łomianki, Jabłonna, a nawet Legionowo takiej kasy nie mają! Całoroczny budżet Jabłonny to coś ok. 110 mln zł, budżet Legionowa to 225 mln zł, a Łomianek ok. 149 mln zł. Pomyślcie teraz z czego te samorządy miałyby sfinansować skromnie licząc nawet te 200 mln zł na most? Nie zgadzam się z IPN, że most będzie aż ta tani. Ta przeprawa musi być minimum trzy pasmowa w każdym kierunku ruchu, musi też posiadać chodnik i ścieżkę rowerową. Właśnie dlatego, że most ma być częścią większego projektu o którym się mówi już chyba od ponad 40 lat, a więc legionowskiej trasy mostowej. |
|
| # IPN 23.05.2018 14:35 |
|
|
#nie głosowałem na trumpa napisał(a) 23.05.2018 12:11 Dyskusję, czy Most Południowy będzie kosztował tak jak w kontrakcie zapisano 760 mln zł, czy nie uważam za bezsensowną. Proponuję trzymać się faktów, a nie kombinować z nimi.do IPN Na wysokości Jabłonny i Łomianek powstanie most, którzy ma być częścią ogromnej inwestycji zapowiadanej od niepamiętnych lat - Legionowskiej Trasy Mostowej. To nie będzie most na dwa pasy - jak napisałeś, tylko to musi być most co najmniej tej samej klasy co budowany właśnie most Południowy. Most Południowy kosztuje 760 mln zł, ale zauważ, że koszty przy tego typu inwestycjach niemalże zawsze rosną i to znacznie! Ten most jest w trakcie budowy, więc tak naprawdę nie znane są jego pełne koszty do czasu ukończenia inwestycji. To, że wykonawca mówi, że zbuduje coś za 760 mln zł to nie znaczy, że.... tak będzie. Przypominam koszty pobliskiego mostu Skłodowskiej-Curie otwartego w 2012 za ponad 1 mld zł! Ten na wysokości Jabłonna-Łomianki może być droższy, gdyż nie jest tajemnicą, że brakuje rąk do pracy i z tego tytułu znacząco wzrastają koszty pracy w niemalże każdej branży - zwłaszcza budowlanej. Dlatego koszt 300 mln zł dla samorządów Legionowa i Łomianek jest jak najbardziej realny. Co do kosztów Mostu Północnego, to 1,1 mln zł kosztował nie tylko most, ale pewien odcinek Trasy Skłodowskiej - Curie, łącznie z mostem. I co bardzo ważne, składową tego mostu i trasy jest most (trasa) tramwajowa (niedawno HGW chwaliła się, że to są wręcz 2 mosty - drogowy i tramwajowy). Tej chyba nikt w Łomiankach nie planuje. I jeszcze jedno. Ta trasa była w dużej części budowana w mocno zurbanizowanym obszarze, z dwoma węzłami z tak dużymi trasami jak Modlińska i Wisłostrada, i jeszcze z dwoma kolejnymi węzłami na Tarchominie i przy Marymonckiej. Więc, Twoje porównanie, to trochę kulą w płot. Jeszcze raz, jeżeli chcesz szacować koszt tego mostu, to proponuję w kontekście kontraktowego kosztu Mostu Południowego. Również z tego względu, że kontrakt świeży, a więc bliski dzisiejszym realiom. |
|
| # tadek 23.05.2018 18:28 |
|
|
Trasa jest w planach od kilkudziesięciu lat, grunty są zarezerwowane, przeprawa musi powstać. I na 100% powstanie, tylko czy do 2025, czy dopiero 2028...tu bym się zastanowił. Ale 2 miasta ponad 50-tysięczne polączone musza być i będą...to bez dyskusji, plus Jabłonna
|
|
| # AK2 24.05.2018 09:31 |
|
|
Most południowy to szeroki most autostradowy. W Jabłonnej wystarczy 1x2, góra 1x4. A nie autostradowe 2x4. To ma być most lokalny, a nie połączenie tranzytowe. I będzie, w związku z tym, odpowiednio węższy, skromniejsz i tańszy.
|
|
| # AK2 24.05.2018 09:37 |
|
|
"Zacznijmy od tego, że mosty na drogach krajowych są w stu procentach obowiązkiem państwa, więc program Mosty Plus to sprytny zabieg propagandowy i próba przerzucenia odpowiedzialności politycznej na wójtów i burmistrzów. Jak wójt Jabłonny powie 'sorry, nie stać nas na 20% udziału", to lokalni działacze PiS będą go rozjeżdżać, że 'zły wójt', choć budowę mostu w 100% powinna sfinansować GDDKiA".
Na krajowych tak, na wojewódzkich, powiatowych i gminnych nie. Skoro mowa jest o udziale samorządu, to chyba jasne że chodzi o niższą kategorię dróg. Wystarczy spojrzeć na mapę, że w takim Konstancinie most powstanie w miejscy przerwy na Drodze Wojewódzkiej 721. W wypadku Konstancina to mogłoby być przedłużenie DW730 albo wręcz most na drodze gminnej, tak jak np. Trasa Łazienkowska w Warszawie. Czytajcie proszę ze zrozumieniem. |
|
| # Głupota i matactwo 24.05.2018 09:53 |
|
|
Mosty Siekierkowski w W-wie i Solidarności w Płocku kosztowały ok. 200 mln zł. każdy. Oba były zbudowane ok. 10-15 lat temu, więc uzasadnionym jest przypuszczenie, że dziś kosztowałyby kilkadziesiąt procent więcej. To są jednak potężne konstrukcje (np. most w Płocku jest najdłuższy w Polsce) i zapewne ten mógłby być nieco mniejszy, a więc i tańszy. I co może jeszcze ważniejsze, obie przeprawy, to ze względów reprezentacyjnych, tyle droższe, co piękniejsze konstrukcje podwieszane. Nie ma powodu, by taką drogą konstrukcję budować w polu pod Warszawą. Wystarczy bardziej zwykły, a więc tańszy most. Jak widać w tym świetle nie ma powodów, by szacować, że koszt budowy przedmiotowego mostu przekroczyłby 200 mln. zł. A 20 % z 200 mln zł, to 40 mln. zł, a nie 300 - 400 mln zł, jak oszacowano to w artykule.
Ten artykuł to jest więc oczywista żenada. Ponieważ nie przypuszczam, że jego autor mógłby być aż takim dyletantem lub głupcem, za bardziej prawdopodobne uważam, że zamierzał nas po prostu oszukać, z sobie wiadomych powodów. W tym wypadku, to raczej nie zwykła głupota, a chyba prędzej matactwo. |
|
| # db=dg 24.05.2018 15:28 |
|
|
#IPN przecież db = dg, tam nie ma więcej redaktorów od takich tematów, to Dominik G. Tylko on się zajmuje taką tematyką.
|
|
| # Bolek 25.05.2018 08:34 |
|
|
Ta dyskusja jak dla mnie nie ma sensu. Pewnie, że każdy by chciał mieć most, fajne ekspresowe drogi, metro najlepiej kilka metrów od swojego domu. Padła jakaś niemrawa propozycja ze strony rządu, a wy się podniecacie jak gdyby już jutro tam miały wjechać koparki i mieli tam zaraz stawić żurawie. Do tego odległa droga! Mnie to generalnie rybka - kto za to zapłaci - czy Państwo, czy samorząd, bo kasa w rezultacie i tak popłynie od podatnika, czyli Nas wszystkich.
No i dobrze ktoś już o tym wspomniał, że MINIMALNY wkład własny samorządu to 20%, a więc nie jest powiedziane, że to nie będzie w rezultacie np. 50% (koszty po połowie - a dlaczego nie?). I przy założeniu, że most może kosztować 600 mln, to już wychodzi nam wkład samorządu - 300 mln. Tymczasem wspomnę tylko bo może nie każdy o tym wie, że takiej Jabłonnie właśnie brakuje 5 mln zł na sfinansowanie ścieżek rowerowych, więc o czym my tu mówimy? O moście za dużo większą kasę? |
|
| # IPN 25.05.2018 11:15 |
|
|
#Bolek napisał(a) 25.05.2018 08:34 Nie zamiataj sprawy pod dywan i nie rżnij głupa.Ta dyskusja jak dla mnie nie ma sensu. No i dobrze ktoś już o tym wspomniał, że MINIMALNY wkład własny samorządu to 20%, a więc nie jest powiedziane, że to nie będzie w rezultacie np. 50% (koszty po połowie - a dlaczego nie?). I przy założeniu, że most może kosztować 600 mln, to już wychodzi nam wkład samorządu - 300 mln. Tymczasem wspomnę tylko bo może nie każdy o tym wie, że takiej Jabłonnie właśnie brakuje 5 mln zł na sfinansowanie ścieżek rowerowych, więc o czym my tu mówimy? O moście za dużo większą kasę? Ta dyskusja wynikła ze skandalicznego oszustwa redaktora, który chcąc zdyskredytować zapewne pomysł (nie przesądzam, czy dobry, czy zły), dziesięciokrotnie zawyżył cenę mostu. Prócz tego chwilę wcześniej masz wpis, rzetelną analizę, z której jasno wynika, że cena takiego mostu nie powinna przekroczyć 200 mln. zł. Dlaczego więc zawyżasz ten koszt teraz Ty!? Trzykrotnie. A przykład z 5 mln, których brakuje na coś gminie, jest bez sensu. Zawsze na coś brakuje, ale to nie znaczy, że jednocześnie nie wydaje się pieniędzy znacznie większych na inne projekty. Są tacy np którym w tym roku brakuje pieniędzy na fajne wakacje bo np. budują dom. |
|
| # IPN 25.05.2018 12:52 |
|
|
#db=dg napisał(a) 24.05.2018 15:28 To możliwe. Takie głupoty napisali, że aż nieprawdopodobne prawie, by jednocześnie dwóch takich orłów mieli.#IPN przecież db = dg, tam nie ma więcej redaktorów od takich tematów, to Dominik G. Tylko on się zajmuje taką tematyką. |
|
| # Bolek 25.05.2018 18:26 |
|
|
IPN: "Nie zamiataj sprawy pod dywan i nie rżnij głupa.
Ta dyskusja wynikła ze skandalicznego oszustwa redaktora, który chcąc zdyskredytować zapewne pomysł (nie przesądzam, czy dobry, czy zły), dziesięciokrotnie zawyżył cenę mostu. Prócz tego chwilę wcześniej masz wpis, rzetelną analizę, z której jasno wynika, że cena takiego mostu nie powinna przekroczyć 200 mln." Wiesz, każdy ma prawo mieć odmienne zdanie. Niby dlaczego narzucasz mi swoje? Ja nie uważam żeby budowany most (minimum dwupasmowy na każdy kierunek, z chodnikiem i ścieżką rowerową - bo to ma być most przyszłej Legionowskiej Trasy Mostowej a więc bardzo ważnej dla tej części regionu arterii) miał kosztować raptem 200 mln. Sorry, jak dla mnie, to teraz ty zaniżasz znacznie koszty. Zauważ jeszcze, że cały czas spada bezrobocie, a więc koszty pracy będą coraz większe, więc i sama cena wykonania za 7-8 lat mostu przez to się podniesie i to pewnie z 10-20% od chwili obecnej. Dla mnie te 600 mln zł - koszt budowy za 7-8 lat mostu z czterema pasami i ścieżką rowerową w bezpośredniej okolicy Warszawy jest ceną realną. A i 50-procentowy podział kosztów pomiędzy samorządy i Państwo - tak samo. Dla ciebie może nie być. Tyle w temacie, jeśli chodzi o mnie. |
|
| # Bolek 25.05.2018 18:27 |
|
|
Nie zamiataj sprawy pod dywan i nie rżnij głupa.
Ta dyskusja wynikła ze skandalicznego oszustwa redaktora, który chcąc zdyskredytować zapewne pomysł (nie przesądzam, czy dobry, czy zły), dziesięciokrotnie zawyżył cenę mostu. Prócz tego chwilę wcześniej masz wpis, rzetelną analizę, z której jasno wynika, że cena takiego mostu nie powinna przekroczyć 200 mln. Wiesz, każdy ma prawo mieć odmienne zdanie. Niby dlaczego narzucasz mi swoje? Ja nie uważam żeby budowany most (minimum dwupasmowy na każdy kierunek, z chodnikiem i ścieżką rowerową - bo to ma być most przyszłej Legionowskiej Trasy Mostowej a więc bardzo ważnej dla tej części regionu arterii) miał kosztować raptem 200 mln. Sorry, jak dla mnie, to teraz ty zaniżasz znacznie koszty. Zauważ jeszcze, że cały czas spada bezrobocie, a więc koszty pracy będą coraz większe, więc i sama cena wykonania za 7-8 lat mostu przez to się podniesie i to pewnie z 10-20% od chwili obecnej. Dla mnie te 600 mln zł - koszt budowy za 7-8 lat mostu z czterema pasami i ścieżką rowerową w bezpośredniej okolicy Warszawy jest ceną realną. A i 50-procentowy podział kosztów pomiędzy samorządy i Państwo - tak samo. Dla ciebie może nie być. Tyle w temacie, jeśli chodzi o mnie. |
|
| # IPN 25.05.2018 19:58 |
|
|
#Bolek napisał(a) 25.05.2018 18:27 Oczywiście masz prawo. A ja czytając Twoje argumenty, albo stwierdzając ich brak lub miałkość mam prawo ocenić, że albo moim rozmówcą jest głupiec, albo ktoś, kto głupca udaje. W tym wypadku wybrałem to drugie, mimo wszystko prze szacunek do ciebie. Jeśli mój wybór Ciebie uraził, to przepraszam.Wiesz, każdy ma prawo mieć odmienne zdanie. |
|
| Do rzeczy 26.05.2018 22:42 |
|
|
#Bolek napisał(a) 25.05.2018 18:27 Nie wygłupiaj się. Cena 600 mln za most w polu na Wiśle jest oczywiście 3 razy mniej idiotyczną od nieszczęsnych szacunków redaktora dg, który wyliczył ją w swym oszukańczym tekście na 1,5 do 2 mld zł (!) (chyba ze złota chciałby ten most budować), ale dalej jest bardzo, bardzo daleka od realiów. Zamykając temat polecę Twej uwadze jeszcze jeden przykład. Na początku tego roku podpisany został kontrakt na budowę mostu na Wiśle, pomiędzy województwami małopolskim i świętokrzyskim. Cena -50 mln zł (12 razy mniej niż Twoje szacunki)! Za tę kwotę wykonawca zobowiązał się zapewnić dokumentację projektowo - wykonawczą i zbudować na Wiśle do końca 2021 r. most o dł. 670 m. oraz 2 km dróg dojazdowych. Most ma mieć też ścieżkę rowerową i chodnik dla pieszych. Można oczywiście grymasić, że ten most będzie miał tylko po jednym pasie ruchu, w każdym kierunku, a Ty uważasz, że ten pomiędzy Łomiankami i Jabłonną powinien mieć minimum po 2 dwa pasy. Pal licho, czy to ma sens, ale ok, to przemóż sobie tę cenę przez 2 (jeden dwupasmowy most dla ruchu w jednym kierunku i drugi obok, dla ruchu w kierunku przeciwnym) i wyjdzie Ci raptem 100 mln. zł.Ja nie uważam żeby budowany most (...) miał kosztować raptem 200 mln. (...) Dla mnie te 600 mln zł (...) jest ceną realną. Ps. Pewnie nie uwierzysz, ale inwestorem są ....samorządy. 50% ceny pokryte zostanie ze środków tych dwóch samorządów wojewódzkich, a kolejne 50% ze środków UE. Można? |
|
| # Samorządowiec 29.05.2018 09:13 |
|
|
#Bolek napisał(a) 25.05.2018 08:34 3 mld zł, to w tym roku budżet samorządu województwa mazowieckiego, z czego na same inwestycje drogowe zaplanowano wydatki w wysokości 570 mln zł. W tym świetle 10, 20 a może nawet 40 mln zł, jakie samorząd miałby dołożyć do budowy mostu w polu pomiędzy Jabłonną i Łomiankami, to nie jest wielki problem. A Jabłonna może dalej spokojnie zbierać kasę na te ścieżki rowerowe :). To, że ta inwestycja miałaby być dofinansowana z budżetów lokalnego miasteczka, to taki sam babol, jak nieszczęsne szacunki dotyczące kosztów inwestycji, przedstawione przez tego dziennikarza.takiej Jabłonnie właśnie brakuje 5 mln zł na sfinansowanie ścieżek rowerowych, więc o czym my tu mówimy? O moście za dużo większą kasę? |
|
| # Oburzony 26.06.2018 15:03 |
|
|
Najpierw dziennikarz portalu pisze tekst z którego wynika, że taki most kosztowałby 1,5 do 2 mld zł, a władz samorządowych nie stać byłoby nawet na udział w kosztach jego budowy, w proporcji 20 %. Potem forumowicze na konkretnych przykładach wybudowanych mostów wykazują, że koszt takiego mostu to kilkanaście razy mniej niż kwoty podane przez redaktora (powiedzmy ok. 100 mln zł), a wobec wysokości budżetu samorządu wojewódzkiego udział władz lokalnych w jego budowie nie byłby istotnym problemem. I co? I nic! Żadnej reakcji redakcji, żadnych przeprosin czytelników za -jak z tego wynika - głupoty napisane przez redaktora, czy chociażby próby polemiki z danymi przytoczonymi przez forumowiczów. Czy to jeszcze dziennikarstwo, czy też już zamierzone oszustwo lub zwyczajny brak klasy.
|
|
| Do rzeczy 28.06.2018 10:36 |
|
|
Ja bym na przeprosiny, sprostowania itp. redakcji lub autora tekstu raczej nie liczył :)
|
|
| # XXX 12.07.2018 12:51 |
|
|
#Oburzony napisał(a) 26.06.2018 15:03 Zamierzone oszustwo? Tak, można mieć niestety takie obawy, biorąc pod uwagę skalę przeszacowania kosztów przez p. redaktora.Czy to jeszcze dziennikarstwo, czy też już zamierzone oszustwo lub zwyczajny brak klasy. |
|
| # tustoli 17.08.2021 22:54 |
|
|
po co kolejny most? to megalomania jakas. przeciez najblizszy most moze byc w berlinie. i bedzie dobrze.
|
|
LINKI SPONSOROWANE
Matura przed Tobą? Poznaj sprawdzone
Kursy Maturalne w Warszawie
Wstąp do księgarni
Najnowsze informacje na TuLegionowo
Misz@masz
Artykuły sponsorowane
Kup bilet
Znajdź swoje wakacje
Powyższe treści pochodzą z serwisu Wakacje.pl.
