Forum › Bielany
| # Chris 08.09.2014 20:53 |
|
|
Burmistrzu Pietruczuk. mieszkańcy już dawno postulowali aby zrobić tam tereny zielone, park, coś reprezentacyjnego i wcale nie trzeba było wydawać kupy kasy na przebudowę dróg. Postulowano za to inne ważniejsze inwestycje drogowe
|
|
| # R17 08.09.2014 23:58 |
|
|
Zabudowa jak najbardziej tak. Zmiana układu ulic aby można było sensowniej to zagospodarować i wykroić dzięki temu więcej na zieleń, jakiś plac tak. I dlatego uważałem, że to są dobrze wydawane pieniądze.
Ale ja jednak przed wydaniem bym się zorientował co mogę a czego nie budować. I jeśli się budować nie da to przebudowa niczemu nie służy wiec inaczej jak pieniądze w błoto nazwać się tego nie da. Plan był dobry tylko podstaw do takiego nie było. I to przebudowa powinna być prowadzona po decyzji jak to ma wyglądać docelowo. A tu wszystko źle zrobiono. |
|
| # bartsz 09.09.2014 23:33 |
|
|
Ale jeśli właścicielem było by miasto np wybudowało tam ratusz albo inny budynek uzyteczności a nawet cześć go wydzierżawiło wieczyście np sądowi to chyba nikt by sie nie zmartwił
|
|
| # Sowa mądra głowa 10.09.2014 09:39 |
|
|
#bartsz napisał(a) 09.09.2014 23:33 Ale jeśli właścicielem było by miasto np wybudowało tam ratusz albo inny budynek uzyteczności a nawet cześć go wydzierżawiło wieczyście np sądowi to chyba nikt by sie nie zmartwił Tak opcja jest dopuszczalna. Dokładnie to samo zrobiono nad tunelem Wisłostrady. Kiedy okazało się, że nie można sprzedać działek, urodził się pomysł instytucji publicznej i mamy Centrum Nauki Kopernik |
|
| ochoc 10.09.2014 12:28 |
|
|
#R17 napisał(a) 08.09.2014 23:58 O tym co można budować decyduje miejscowy plan zagospodarowania - urzędnicy prawidłowo postąpili - może nielogicznie ale zgodnie z prawem. Nie zdziwię się jak niebawem teren zostanie jednak sprzedany za 100 mln zł a później właściciel będzie żądał 200 mln zł odszkodowania od miasta za to, że nie może tam zbudować tego co planował i co jest zgodnie z miejscowym planem...Ale ja jednak przed wydaniem bym się zorientował co mogę a czego nie budować. I jeśli się budować nie da to przebudowa niczemu nie służy wiec inaczej jak pieniądze w błoto nazwać się tego nie da. Plan był dobry tylko podstaw do takiego nie było. I to przebudowa powinna być prowadzona po decyzji jak to ma wyglądać docelowo. A tu wszystko źle zrobiono. |
|
| # R17 11.09.2014 00:01 |
|
|
ochoc napisał 10.09.2014 12:28 I tak i nie. Oczywiście, że decyduje. Ale to powinno być dawno temu zrobione. A nie najpierw robimy, budujemy a później się dostosuje plan. Wstępne założenia nie przewidywały żadnych rond i do czasu ich ukończenia zaprzestano jakichkolwiek prac nad planem a o tych mówiło się z 2-3lata temu. Nie tak powinno to wyglądać. Siadamy zastanawiamy się, analizujemy i dopiero budujemy chodniki, ulice czy budynki. Inaczej uchwalanie planu mija się z celem trochę. |
|
| # 121bartek121 15.09.2014 17:15 |
|
|
Teraz na Słodowcu buduje się GIGAblok na 777 mieszkań (799 miejsc postojowych) więc przebudowa okolicy musiała być Tyle ruchu dodatkowego związanego z tym ... Choć i tak może się korkować w godzinach szczytu jak to się wybuduje. A serek.... Cóż... Będzie coś równie rewelacyjnego.
|
|
| # nawak 01.10.2014 10:55 |
|
|
A czemu nie zrobić tam placu zabaw dla dzieci takiego jak np. przy pl. wilsona? A w innej części jakiś ogródek dla doroślejszych...
|
|
Najnowsze informacje na TuBielany
Artykuły sponsorowane
Kup bilet
Znajdź swoje wakacje
Powyższe treści pochodzą z serwisu Wakacje.pl.