Forum › Wawer
| # ja_z_fal 01.08.2016 11:51 |
|
|
Za dużo pieniędzy mają?
|
|
| # Wawerszczak 01.08.2016 11:59 |
|
|
Ekrany są bez sensu, to tylko wyrzucenie pieniędzy w błoto. W żaden sposób nie poprawią sytuacji, a mieszkańcom i przejezdnym "zasłonią świat". Zamiast wind na wiadukt przydałoby się podziemne przejście z pochylniami dla wózków z ulicy Widocznej na ul. Kaczeńca w bliskim sąsiedztwie wiaduktu. Najlepiej na wprost ulicy Skrzyneckiego. Są tam już nawet światła i zebra umożliwiająca przejście przez ul. Kaczeńca, a brak możliwości przejścia przez tory osobom z wózkami lub inwalidom na wózkach. Przypomnę tylko że tamtędy jest najbliższe przejście do przychodni na ul. Strusia dla mieszkających po drugiej stronie torów. Windy zbyt często się psują, a przejścia podziemne rzadko. Inne "najbliższe" miejsce przejścia jest przez tunel przy stacji Wawer, (też bez możliwości przejazdu wózkami inwalidzkimi) kilkaset metrów dalej.
|
|
| # peu 01.08.2016 12:59 |
|
|
Jestem mieszkańcem bloku przy torach i bardzo cieszę się z tych planów - będzie ciszej.
|
|
| # aom 01.08.2016 13:03 |
|
|
mnie zastanawia po co to robic????
jechalem w ostanii weekend do Lublina i PKP IC jedzie tam omijajac Wawer, trasa prowadzi przez Rembertow, w 2 godziny dojechalem do Lublina bez problemow. Przy poprawie 3-4 miejsc gdzie zwalnial pociag do 30km/h dojechanie w 1,5 h do Lublina mozna spokojnie osiagnac bez budowy 3 toru przez Wawer. Po co wiec PLK chce to robic???? rozumiem potrzeb budowy 2 toru od Otwocka do Celestynowa i dalej, dzieki temu np: SKM bedzie mogla jechac dalej niz Otwock plus KM czesciej do Pilawy i Deblina, ale budowanie 3 toru przez gesto zabudowana dzielnice Warszawy, gdy mamy juz gotowa linie przez Remebertow dla dlekobieznych, komletnie mija sie z logika. Prosba o reakcje dziennikarzy bo to jeszcze mozna zatrzymac. |
|
| alexandra 01.08.2016 15:35 |
|
|
Ostatnio coraz częściej montowane są te ekrany przy torach ale one nie wiele dają. Byłam ostatnio u znajomej która mieszka poza warszawą i jest remont na kolei. Zbudowana bariera z ekranów okropnie wygląda i nic nie daje jak jedzie pociąg z dużą prędkością.
|
|
| # oiltrader0 01.08.2016 17:49 |
|
|
Mieszkam sto metrów od torów. Nawet przejeżdżające nocą EIC nie przeszkadzają w najmniejszym stopniu przy otwartym oknie. Za to uwielbiam na nie patrzeć.
|
|
| # Siid 01.08.2016 19:56 |
|
|
Super pomysł z ekranami !!! Protestują chyba tylko mieszkańcy żyjący zdała od torów
|
|
| # Siid 01.08.2016 19:59 |
|
|
Dodam że ja mieszkam 50 m od torów i pociągi pospieszne robią niezły hałas a jadą koło 90 a nie 160 km/h
|
|
| # Mysley 01.08.2016 21:56 |
|
|
#aom napisał(a) 01.08.2016 13:03 mnie zastanawia po co to robic???? jechalem w ostanii weekend do Lublina i PKP IC jedzie tam omijajac Wawer, trasa prowadzi przez Rembertow, w 2 godziny dojechalem do Lublina bez problemow. Przy poprawie 3-4 miejsc gdzie zwalnial pociag do 30km/h dojechanie w 1,5 h do Lublina mozna spokojnie osiagnac bez budowy 3 toru przez Wawer. Po co wiec PLK chce to robic???? rozumiem potrzeb budowy 2 toru od Otwocka do Celestynowa i dalej, dzieki temu np: SKM bedzie mogla jechac dalej niz Otwock plus KM czesciej do Pilawy i Deblina, ale budowanie 3 toru przez gesto zabudowana dzielnice Warszawy, gdy mamy juz gotowa linie przez Remebertow dla dlekobieznych, komletnie mija sie z logika. Prosba o reakcje dziennikarzy bo to jeszcze mozna zatrzymac. Jadąc przez Otwock pociągi dalekobieżne robiłyby mniej kilometrów niż jeżdżąc przez Mińsk Maz. dzięki czemu mamy krótszy czas przejazdu. A poza tym nie lepiej jak pociągi jadą po swojej linii kolejowej? Jak by jeździły po tym co jest aktualnie na odcinku do Otwocka to opóźnienia na każdym kroku. Powód? W godzinach szczytu Na odcinku W-Wa - Otwock kursuje nawet 8 pociągów na godzinę (w dwie strony). Tor dla dalekobieżnych jest najlepszą opcją. Co do Ekranów jestem neutralnie nastawiony. Jak by było dużo przejść przez tory to nawet by wypaliło. Przykład? LK-1. Przecina Włochy i co? Dużo przejść przez tory i całkiem dobrze to wygląda. To jest moje zdanie. |
|
| # malinowy pieprz 01.08.2016 22:08 |
|
|
Oczywiste, że ekrany są potrzebne. Mieszkam w pobliżu torów i nie wyobrażam sobie, że miałoby ich nie być. Najważniejsze jest, żeby minimalizowac hałas i tym samym szkodliwość dla zdrowia, walory estetyczne schodzą na drugi plan.
|
|
| # Błotniak 02.08.2016 00:08 |
|
|
Normalnie żelazna kurtyna... to chyba jakiś żart!
|
|
| # Sassis 02.08.2016 17:53 |
|
|
Bez sensu, lepiej zainwestujmy w nasze drogi, które są w opłakanym stanie i w kolejny most bo to jest bardziej potrzebne a nie wywalanie pieniędzy na ekrany które i tak nic nie dają i tylko zepsują nasza dzielnicę!
|
|
| # maria62 02.08.2016 21:19 |
|
|
#ja_z_fal napisał(a) 01.08.2016 11:51 Połączenie bezpośrednio od Lublina i wszystko jasne, włącznie z bumem budowlanym w dzielnicy.Za dużo pieniędzy mają? |
|
| # eededed 03.08.2016 14:59 |
|
|
EKRANY TO KOLEJNA POLSKA PATOLOGIA, TAKI PŁOT DO KWADRATU A DLA POLAKA WIEŚNIAKA WIADOMO PŁOT TO PODSTAWA, A RADNI TO JAKBY ŚWIETNA REPREZENTACJA NASZEGO SPOŁECZNEGO DOŁKA.
|
|
| # sama 04.08.2016 11:01 |
|
|
No i dobrze!
Łomot torów niesie się daleko, co chwila sygnały o hałasie kolei są ignorowane, a tory i podkłady nierówne. Ekrany TAK- mogą być estetyczne, a i zmniejszą dzikie przechodzenie przez torowiska i wypadki. |
|
| # sadulczyk 04.08.2016 15:32 |
|
|
Zamiast się denerwować, że ludzie przechodzą przez tory w nielegalnych miejscach, to należy zrobić z nich legalne przejścia z szykanami aby patrzeć w lewo i prawo. Ja rozumię ludzi, którzy chcąc pójść na najbliższy przystanek zamiast 2 km na około idą 200 m przez tory. Powinno się to im ułatwić, widać takie są potrzeby. Dlaczego na końcach peronów w Wawrze i Aninie nie ma przejść, tak jak np w Międzylesiu? Jaki był problem aby one powstały? Na wszystkich stacjach powinny być dojścia do peronów z dwóch ich krańców. Oczywiście zaraz ktoś powie, że teraz pociągi mają jeździć 160 km/h i przejść naziemnych być nie może, bo ludzie nie zobaczą takiej torpedy. Ale nasuwa się pytanie, czy konieczne jest, aby pociągi jeździły przez miasto z taką prędkością? Niech przez miasto jadą 80 km/h, a za miastem niech się rozpędzą, tak jak samochody, którym w mieście też ogranicza się prędkość nawet na trasach gdzie przejść dla pieszych nie ma (np. Trasa Łazienkowska, Trasa Siekierkowska). Niech zatem pociągi też jadą wolniej, a mieszkańcy mają więcej legalnych przejść naziemnych i widok otwartej przestrzeni.
Co do ekranów, to współczuję pasażerom takich pociągów, którzy jadąc przez kilkanaście kilometrów będą widzieć za oknem tylko mur. Mieszkańcy Wawra natomiast będą odgrodzeni od siebie jak w gettcie: mur, wszędzie mur. To straszna perspektywa i dziwię się, że wpadli na taki pomysł lokalni radni. Jeśli ktoś mieszka 50 m od torów to chyba świadomie kupił sobie w tym miejscu dom czy mieszkanie, wiedział co robi, bo tory były tam wcześniej. Nie ma teraz co lamentować, że jak przejedzie kilka pociągów więcej, to hałas będzie dużo większy. Jest już coraz to więcej cichszych pociągów, tory są coraz to lepsze. Właśnie w ciche pociągi i najlepszej jakości tory powinny inwestować PKP, a nie w budowę murów i kosztownych przejść podziemnych. |
|
| # Hjkkkk 05.08.2016 07:29 |
|
|
Jak dla mnie to wszystko można zrobić tylko trzeba robíć to z głową. Ekrany są potrzebne ale trzeba inwestować w przejścia dla pieszych i tunele. Dużo bezpiecznych i przyjaznych dla pieszych przejść podziemnych i naziemnych. Np w Otwocku jest przejście naziemne gdzie pieszym zamyka się szlaban i jest ono monitorowane. Poza tym tunele.
|
|
| # Jerzy Krzak 07.08.2016 17:21 |
|
|
Ekrany to leczenie raka aspiryną ! Przez Wawer z szybkością 160km/h będą pędziły 400 tonowe (!) składy pociągów. Jak myślicie jakie drgania gruntu to wywołuje? Kto zagwarantuje ,że nie doprowadzi to do zawalenia budynków stojących wzdłuż torów ? Znakomita ich większość stoi w odległości ok. 50 i mniej metrów. Jeśli dojdzie do tego nowe torowisko odległość ta zmniejszy się jeszcze bardziej. Nie mogę mieć pretensji do radnych z wykształceniem humanistycznym , ale mam do radnego Wojciecha Godlewskiego
|
|
| Szamanka 02.10.2016 23:08 |
|
|
Ekrany akustyczne może i za ładne nie są wycisząją dźwięki i takie jest ich zadanie. Poczytacie sobie tutaj http://www.inzynieria.com/ na ten temat, często jest poruszany w artykułach.
|
|
| # re3 13.02.2017 00:11 |
|
|
ja mam mieszance uczucia co do tych ekranów. Też mam wrażenie, że nic nie dadzą, a jedynie oszpecą naszą okolicę... :(
|
|
Najnowsze informacje na TuWawer
Artykuły sponsorowane
Kup bilet
Znajdź swoje wakacje
Powyższe treści pochodzą z serwisu Wakacje.pl.
